LOS DESASTRES ECONÓMICOS NO SON DEBIDOS AL «CAMBIO CLIMÁTICO» O AL «CALENTAMIENTO GLOBAL», LOS CAUSANTES SON LOS GOBIERNOS.

David Stockman

“El jefe del Banco Central Europeo (BCE) ha dicho que el cambio climático está detrás del aumento de la inflación, afirmando que las sequías y las hambrunas están elevando los precios.

“Si ocurren más y más desastres climáticos, sequías y hambrunas en todo el mundo, habrá repercusiones en los precios, en las primas de seguros y en el sector financiero”, dijo Lagarde.

“Tenemos que tener eso en cuenta”.

No, lo que realmente debemos tener en cuenta es que la llamada Crisis Climática es una completa tontería, comenzando con los conceptos básicos del llamado calentamiento global provocado por el hombre. El hecho es que la era actual es uno de los períodos más fríos y menos intensivos en carbono de los últimos 600 millones de años.

Dicho de otra manera, la verdadera ciencia hace picadillo la narrativa elitista propugnada por Lagarde, la burocracia de Europa y América del Norte y los principales medios de comunicación. Sin embargo, ahora se está utilizando como excusa para los desastres económicos que se están desarrollando causados por los bancos centrales y el Estado de Guerra y como pretexto para nuevas rondas de supresión autoritaria de la libertad económica ejemplificada por la reciente medida de California de prohibir los automóviles con motor de combustión después de 2035.

De hecho, la evidencia geológica y paleontológica dice abrumadoramente que la temperatura global promedio actual de alrededor de 15 grados C y las concentraciones de CO2 de 420 ppm no son motivo de preocupación, e incluso si aumentan a alrededor de 17-18 grados C y 500-600 ppm para el fin de siglo, bien podría mejorar la suerte de la humanidad.

Después de todo, los estallidos de civilización durante los últimos 10.000 años ocurrieron uniformemente durante la parte roja del gráfico a continuación: las civilizaciones fluviales, la minoica, la era grecorromana, el florecimiento medieval y las revoluciones industrial y tecnológica de la era actual. Al mismo tiempo, los varios lapsos en edades oscuras ocurrieron cuando el clima se volvió más frío (área azul).

Y eso es lógico. Cuando hace más calor y más humedad, las temporadas de crecimiento son más largas y los rendimientos de los cultivos son mejores, independientemente de la tecnología y las prácticas agrícolas del momento. Y también es mejor para la salud humana y comunitaria: la mayoría de las plagas mortales de la historia han ocurrido en climas más fríos, como la Peste Negra de 1344-1350.

Sin embargo, la Narrativa de la Crisis Climática hace mierda este cuerpo masivo de “la ciencia” por medio de dos dispositivos engañosos que invalidan toda la historia del Calentamiento Global Antropógeno (AGW, por sus siglas en inglés).

En primer lugar, ignora la totalidad de la historia anterior al Holoceno (últimos 10 000 años) del planeta, aunque la ciencia muestra que más del 50 % del tiempo en los últimos 600 millones de años, las temperaturas globales estuvieron en el rango de 25 °C o 67 °C. % superior a los niveles actuales y mucho más allá de lo proyectado por los modelos climáticos más desquiciados de la actualidad. Pero, lo que es más importante, en esos picos de temperatura, los sistemas climáticos planetarios no entraron en un bucle apocalíptico de fusión abrasadora: el calentamiento siempre fue controlado y revertido por poderosas fuerzas que lo contrarrestan.

Incluso la historia que reconocen los alarmistas ha sido grotescamente falsificada. Nos referimos al llamado “palo de hockey” de los últimos 1000 años, que Al Gore hizo famoso en su película de propaganda sobre el calentamiento global, que pretende mostrar que las temperaturas fueron planas hasta 1850 y ahora están subiendo a niveles supuestamente peligrosos.

Pero eso es una completa tontería. ¡Fue fabricado de manera fraudulenta por el IPCC (Panel Internacional sobre el Cambio Climático) para “cancelar” el hecho de que las temperaturas en el mundo preindustrial del Período Cálido Medieval (1000-1200 dC) eran en realidad más altas que en la actualidad!

En segundo lugar, se afirma falsamente que el calentamiento global es una calle de un solo sentido en la que las crecientes concentraciones de gases de efecto invernadero (GEI) y especialmente el CO2 están provocando que el balance de calor de la tierra aumente continuamente. La verdad, sin embargo, es que las concentraciones más altas de CO2 son una consecuencia y un subproducto, no un impulsor y una causa, del aumento natural de las temperaturas actual.

Una vez más, la historia ahora «cancelada» del planeta convierte la propuesta del impulsor del CO2 en un sombrero de tres picos. Durante el Período Cretácico, hace entre 145 y 66 millones de años, un experimento natural proporcionó la absolución completa de la vilipendiada molécula de CO2. Durante ese período, las temperaturas globales aumentaron drásticamente de 17 a 25 grados centígrados, un nivel muy por encima de cualquier cosa que hayan proyectado los aulladores climáticos actuales.

Por desgracia, el CO2 no fue el culpable. Según la ciencia, las concentraciones ambientales de CO2 en realidad cayeron durante ese período de 80 millones de años, cayendo de 2000 ppm a 900 ppm en la víspera del Evento de Extinción hace 66 millones de años.

Uno pensaría que este poderoso hecho compensatorio haría que los cazadores de brujas del CO2 se detuvieran, pero eso sería ignorar de qué se trata realmente todo el alboroto del cambio climático. Es decir, no se trata de la ciencia, la salud y el bienestar humanos o la supervivencia del planeta tierra; se trata de la política y de la búsqueda incesante de la clase política y los apparatchiks y mafiosos que habitan la circunvalación de Washington de una excusa más para engrandecer el poder estatal.

De hecho, la Narrativa del Cambio Climático es el tipo de mantra político ritualizado que inventan una y otra vez la clase política y la nomenklatura permanente del Estado moderno (profesores, expertos, cabilderos, burócratas, burócratas) para reunir y ejercer el poder del Estado.

Parafraseando al gran Randolph Bourne, inventar supuestas fallas del capitalismo, como la propensión a quemar demasiados hidrocarburos, es la salud del estado. De hecho, la fabricación de problemas y amenazas falsos que supuestamente solo pueden resolverse mediante una intervención estatal de mano dura se ha convertido en el modus operandi de una clase política que ha usurpado el control casi total de la democracia moderna.

Sin embargo, al hacerlo, las élites gobernantes se han acostumbrado a un éxito tan ilimitado que se han vuelto descuidadas, superficiales, descuidadas y deshonestas. Por ejemplo, en el momento en que tenemos una ola de calor de verano ordinaria del tipo de la que Christine Lagarde estaba hablando, estos eventos climáticos naturales se introducen en la narrativa del calentamiento global sin pensarlo dos veces por los periodistas de sincronización de labios del MSM.

Sin embargo, no hay absolutamente ninguna base científica para todos estos golpes de tam-tom. De hecho, la NOAA publica un índice de olas de calor basado en picos de temperatura prolongados que duran más de 4 días y que se espera que ocurran una vez cada diez años según los datos históricos.

Como es evidente en el cuadro a continuación, los únicos picos reales de olas de calor que hemos tenido en los últimos 125 años fueron durante las olas de calor de la década de 1930. La frecuencia de picos de mini olas de calor desde 1960 en realidad no es mayor que durante el período 1895-1935.

Del mismo modo, todo lo que se necesita es un buen huracán Cat 2 y se van a las carreras, hablando en voz alta sobre AGW (Calentamiento Global Antropogénico). Por supuesto, esto ignora por completo los propios datos de la NOAA como se resumen en lo que se conoce como el índice ACE (energía ciclónica acumulada).

Este índice fue desarrollado por primera vez por el renombrado experto en huracanes y profesor de la Universidad Estatal de Colorado, William Gray. Utiliza un cálculo de los vientos máximos sostenidos de un ciclón tropical cada seis horas. Luego, este último se multiplica por sí mismo para obtener el valor del índice y se acumula para todas las tormentas de todas las regiones para obtener un valor del índice para cada año, como se muestra arriba.

Este gráfico cubre los últimos 170 años, donde la línea roja es la cifra anual y la línea azul representa el promedio móvil de siete años.

Su editor tiene una consideración especial por la experiencia de William Gray. En nuestros días de capital privado, invertimos en una empresa de Property-Cat, que estaba en el negocio súper peligroso de asegurar contra las capas extremas de daños causados por huracanes y terremotos muy malos. Por lo tanto, establecer correctamente las primas no era un asunto insignificante y eran los análisis, las bases de datos a largo plazo y los pronósticos del año en curso del profesor Gray de los que dependían de manera crucial nuestros suscriptores.

Es decir, cientos de miles de millones de coberturas de seguros se suscribieron entonces y aún se suscriben con ACE como un insumo crucial.

Sin embargo, si examina el promedio móvil de 7 años (línea azul) en el gráfico, es evidente que el ACE era tan alto o más alto en las décadas de 1950 y 1960 que en la actualidad, y que lo mismo sucedía a fines de la década de 1930 y el Períodos 1880-1900.

Lo anterior es un índice agregado de todas las tormentas y, por lo tanto, es una medida tan completa como existe.

Pero para que no quede ninguna duda, los siguientes tres paneles analizan los datos de huracanes en el nivel de conteo de tormentas individuales. La parte rosa de las barras representa la cantidad de tormentas grandes de Cat 3-5, mientras que la parte roja refleja la cantidad de tormentas de Cat 1-2 y la azul la cantidad de tormentas tropicales que no alcanzaron la intensidad de Cat 1.

Las barras acumulan la cantidad de tormentas en intervalos de 5 años y reflejan la actividad registrada desde 1851. La razón por la que presentamos tres paneles, para el Caribe Oriental, Caribe Occidental y Bahamas/Turcas y Caicos, respectivamente, es que las tendencias en estos tres las subregiones claramente divergen. Y esa es la pistola humeante.

Si el calentamiento global generara más huracanes como sostiene constantemente el MSM, el aumento sería uniforme en todas estas subregiones, pero claramente no lo es.

Desde el año 2000, por ejemplo,

El Caribe Oriental ha tenido un aumento modesto tanto en tormentas tropicales como en Cats de mayor calificación en relación con la mayor parte de los últimos 170 años;
El Caribe Occidental no ha sido inusual en absoluto y, de hecho, ha estado muy por debajo de los conteos registrados durante el período 1880-1920;
La región de Bahamas/Turks & Caicos desde 2000 en realidad ha sido mucho más débil que durante 1930-1960 y 1880-1900.

La verdad real del asunto es que la actividad de huracanes en el Atlántico es generada por las condiciones de temperatura atmosférica y oceánica en el Atlántico oriental y el norte de África. Esas fuerzas, a su vez, están fuertemente influenciadas por la presencia de El Niño o La Niña en el Océano Pacífico.

Los eventos de El Niño aumentan la cizalladura del viento sobre el Atlántico, produciendo un entorno menos favorable para la formación de huracanes y disminuyendo la actividad de tormentas tropicales en la cuenca del Atlántico. Por el contrario, La Niña provoca un aumento en la actividad de huracanes debido a una disminución en la cizalladura del viento.

Estos eventos del Océano Pacífico, por supuesto, nunca se han correlacionado con el bajo nivel de calentamiento global natural que ahora está en marcha.

El número y la fuerza de los huracanes del Atlántico también pueden pasar por un ciclo de 50 a 70 años conocido como la Oscilación Multidecadal del Atlántico. Una vez más, estos ciclos no están relacionados con las tendencias del calentamiento global desde 1850.

Aun así, los científicos han reconstruido la actividad de los grandes huracanes en el Atlántico desde principios del siglo XVIII (@1700) y han encontrado cinco períodos con un promedio de 3 a 5 huracanes importantes por año y con una duración de 40 a 60 años cada uno; y otros seis períodos con un promedio de 1,5 a 2,5 huracanes importantes por año y con una duración de 10 a 20 años cada uno. Estos períodos están asociados con una oscilación decenal relacionada con la radiación solar, que es responsable de aumentar/reducir la cantidad de huracanes importantes en 1 o 2 por año, y claramente no es producto de AGW.

Además, como en todo lo demás, los registros de actividad de tormentas a muy largo plazo también descartan AGW porque no hubo ninguno durante la mayor parte del tiempo durante los últimos 3.000 años, por ejemplo. Sin embargo, según un registro indirecto para ese período de un lago costero en Cape Cod, la actividad de los huracanes ha aumentado significativamente durante los últimos 500 a 1000 años, mucho antes de la industrialización y la quema de combustibles fósiles, en comparación con períodos anteriores.

En resumen, no hay razón para creer que estas condiciones precursoras bien entendidas y las tendencias a más largo plazo se hayan visto afectadas por el modesto aumento en las temperaturas globales promedio desde que finalizó la LIA (Pequeña Edad de Hielo) en 1850.

FUENTE: https://internationalman.com/articles/david-stockman-on-why-global-warming-did-not-cause-todays-economic-disasters-governments-did/