CARTA ABIERTA de la escritora alemana, Herta Müller, Premio Nobel de Literatura (2009): la locura se ha apoderado de gran parte de la sociedad occidental desde que Hamás atacó a Israel el 7 de octubre de 2023.

Y… se convirtieron en monstruos.

En la mayoría de los relatos sobre la guerra en Gaza, la guerra no comienza donde comenzó. La guerra no comenzó en Gaza. La guerra comenzó el 7 de octubre, exactamente 50 años después de que Egipto y Siria invadieran Israel. Los terroristas palestinos de Hamás cometieron una masacre inimaginable en Israel. Se filmaron a sí mismos como héroes y celebraron su baño de sangre. Sus celebraciones de victoria continuaron en Gaza, donde los terroristas arrastraron a rehenes gravemente maltratados y los presentaron como botín de guerra a la jubilosa población palestina. Este júbilo macabro se extendió hasta Berlín. En el barrio de Neukölln hubo bailes en las calles y la organización palestina Samidoun repartió dulces. Internet estaba lleno de comentarios felices.

Más de 1.200 personas murieron en la masacre. Tras torturas, mutilaciones y violaciones, 239 personas fueron secuestradas. Esta masacre perpetrada por Hamás es un descarrilamiento total de la civilización. Hay un horror arcaico en esta sed de sangre que ya no creía posible en estos tiempos. Esta masacre tiene el patrón de aniquilación mediante pogromos, un patrón que los judíos conocen desde hace siglos. Por eso todo el país ha quedado traumatizado, porque la fundación del Estado de Israel tenía como objetivo proteger contra tales pogromos. Y hasta el 7 de octubre se creía protegido. Aunque Hamás ha estado sentado sobre el cuello del Estado de Israel desde 1987. La carta fundacional de Hamás establecía claramente que la destrucción de los judíos era el objetivo, y que “la muerte por Dios es nuestro deseo más noble”.

Aunque ha habido cambios en esta carta desde entonces, está claro que nada ha cambiado: la destrucción de los judíos y la destrucción de Israel siguen siendo el objetivo y el deseo de Hamás. Esto es exactamente lo mismo que en Irán. En la República Islámica de Irán, la destrucción de los judíos también ha sido doctrina de Estado desde su fundación, es decir, desde 1979.

Cuando se habla del terror de Hamás, siempre se debe incluir a Irán en la discusión. Se aplican los mismos principios, razón por la cual el hermano mayor Irán financia, arma y convierte al hermano pequeño Hamás en su secuaz. Ambas son dictaduras despiadadas. Y sabemos que todos los dictadores se vuelven más radicales cuanto más tiempo gobiernan. Hoy, el gobierno de Irán está formado exclusivamente por personas de línea dura. El Estado de los mulás, con sus guardias revolucionarios, es una dictadura militar sin escrúpulos y en expansión. La religión no es más que camuflaje. El Islam político significa desprecio por la humanidad, azotes públicos, sentencias de muerte y ejecuciones en nombre de Dios. Irán está obsesionado con la guerra, pero al mismo tiempo finge que no está construyendo armas nucleares. El fundador de la llamada teocracia, el ayatolá Jomeini, emitió un decreto religioso, una fatwa, en el que afirmaba que las armas nucleares no son islámicas.

En 2002, los inspectores internacionales ya habían descubierto pruebas de un programa clandestino de armas nucleares en Irán. Se contrató a un ruso para desarrollar la bomba. El experto en la investigación de armas nucleares soviéticas trabajó durante años en Irán. Parece que Irán está tratando de lograr la disuasión nuclear, siguiendo el ejemplo de Corea del Norte, y esa idea es aterradora. Especialmente para Israel, pero también para el mundo entero.

La obsesión de los mulás y Hamás por la guerra es tan dominante que –cuando se trata del exterminio de judíos– incluso trasciende la división religiosa entre chiítas y suníes. Todo lo demás está subordinado a esta obsesión por la guerra. Se mantiene deliberadamente a la población en la pobreza, mientras que al mismo tiempo la riqueza de los dirigentes de Hamás aumenta enormemente: en Qatar, se dice que Ismael Haniye tiene miles de millones a su disposición. Y el desprecio por la humanidad no tiene límites. Para la población no queda casi nada más que el martirio. Gobierno Militar más religión como vigilancia completa. Literalmente no hay lugar para opiniones disidentes dentro de la política palestina en Gaza . Hamás ha expulsado a todas las demás corrientes políticas de la Franja de Gaza con una brutalidad increíble. Después de la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2007, los miembros de Fatah fueron arrojados desde un edificio de quince pisos como medida disuasoria.

Nuestros sentimientos son su arma más fuerte.

Así fue como Hamás tomó el control de toda la Franja de Gaza y estableció una dictadura indiscutible. Indiscutible porque nadie que lo cuestione vive mucho tiempo. En lugar de una red social para la población, Hamás ha construido una red de túneles bajo los pies de los palestinos. Incluso en hospitales, escuelas y guarderías financiados por la comunidad internacional. Gaza es un único cuartel militar, un profundo estado clandestino de antisemitismo. Completo y aún invisible. En Irán hay un dicho: Israel necesita sus armas para proteger a su pueblo. Y Hamás necesita que su gente proteja sus armas.

Este dicho es la descripción más breve del dilema de que en Gaza no se puede separar a los civiles de los militares. Y esto se aplica no sólo a los edificios, sino también al personal de los edificios. El ejército israelí se vio obligado a caer en esta trampa en su respuesta al 7 de octubre. No atraído, sino obligado. Obligado a defenderse y a hacerse culpable destruyendo la infraestructura con todas las víctimas civiles. Y es precisamente esta inevitabilidad la que Hamás quería y está explotando. Desde entonces dirige las noticias que salen al mundo. La visión del sufrimiento nos perturba a diario. Pero ningún reportero de guerra puede trabajar de forma independiente en Gaza. Hamás controla la selección de imágenes y orquesta nuestros sentimientos. Nuestros sentimientos son su arma más poderosa contra Israel. Y al seleccionar las imágenes, logra incluso presentarse como el único defensor de los palestinos. Este cálculo cínico ha dado sus frutos.

«Ganz normale Männer»

Desde el 7 de octubre pienso una y otra vez en un libro sobre la era nazi, el libro “Ganz normale Männer” de Christopher R. Browning. Describe la aniquilación de pueblos judíos en Polonia por parte del Batallón de Reserva de Policía 110, cuando aún no existían las grandes cámaras de gas y los crematorios de Auschwitz. Era como la sed de sangre de los terroristas de Hamás en el festival de música y en los kibutzim. En sólo un día de julio de 1942, los 1.500 habitantes judíos del pueblo de Józefów fueron masacrados. Se disparó a niños y bebés en la calle, frente a sus casas, y a los ancianos y enfermos en sus camas. Todos los demás fueron conducidos al bosque, donde tuvieron que desnudarse y arrastrarse por el suelo. Fueron burlados y torturados, luego fusilados y abandonados tirados en un bosque ensangrentado. El asesinato se volvió perverso.

El libro se titula “Ganz normale Männer” (Hombres bastante normales) porque este batallón de policía de reserva no estaba formado por hombres de las SS o soldados de la Wehrmacht, sino por civiles que ya no eran considerados aptos para el servicio militar porque eran demasiado mayores. Provenían de profesiones completamente normales y se convirtieron en monstruos. No fue hasta 1962 que se inició un juicio por este caso de crímenes de guerra. Los registros del juicio muestran que algunos de los hombres “se divirtieron muchísimo con todo el asunto”. El sadismo llegó tan lejos que un capitán recién casado llevó a su esposa a las masacres para celebrar su luna de miel. Porque la sed de sangre continuó en otros pueblos. Y la mujer paseaba con el vestido de novia blanco que había traído consigo, entre los judíos que habían sido aglomerados en la plaza del mercado. Ella no fue la única esposa a la que se le permitió visitarlos. En los autos, la esposa de un teniente dice: “Una mañana, estaba sentada con mi marido en el jardín de su alojamiento, desayunando, cuando se nos acercó un hombre sencillo de su pelotón, adoptó una postura rígida y declaró: ‘Señor. ¡Teniente, todavía no he desayunado! Cuando mi marido lo miró inquisitivamente, explicó más: ‘Todavía no he matado a ningún judío.

Ya no se dan cuenta de su libertad.

¿Es correcto pensar en las masacres nazis del 7 de octubre? Creo que es correcto hacerlo, porque el propio Hamás quería evocar el recuerdo de la Shoá. Y quería demostrar que el Estado de Israel ya no es una garantía para la supervivencia de los judíos. Que su estado es un espejismo, que no los salvará. La lógica nos prohíbe acercarnos a la palabra Shoah. ¿Pero por qué tiene que prohibirlo? Porque el sentimiento que tienes no puede evitar esta proximidad palpitante.

Y luego hay algo más que se me ocurre y que me recuerda a los nazis: el triángulo rojo de la bandera palestina. En los campos de concentración era el símbolo de los prisioneros comunistas. ¿Y hoy? Hoy se puede ver de nuevo en vídeos de Hamás y en las fachadas de edificios de Berlín. En los vídeos, se utiliza como una llamada a matar. En las fachadas marca los objetivos que se van a atacar. Un gran triángulo rojo se cierne sobre la entrada del club de techno “About Blank”. Durante años, los refugiados sirios y los israelíes homosexuales bailaron aquí como algo natural. Pero ahora ya nada es algo natural. Ahora el triángulo rojo grita sobre la entrada. Un raver cuya familia judía proviene de Libia y Marruecos dice hoy: “El clima político despierta a todos los demonios. Para la derecha, los judíos no somos lo suficientemente blancos; para la izquierda, somos demasiado blancos”. El odio a los judíos se ha arraigado en la vida nocturna de Berlín. Después del 7 de octubre, la escena de discotecas berlinesas literalmente se acobardó. Aunque 364 jóvenes, ravers como ellos, fueron masacrados en un festival de techno, la asociación del club no se pronunció al respecto hasta días después. E incluso eso fue sólo un ejercicio superficial, porque ni siquiera se mencionó el antisemitismo y Hamás.

Viví en una dictadura durante más de treinta años. Y cuando llegué a Europa occidental, no podía imaginar que alguna vez se pudiera cuestionar la democracia de esa manera. Pensé que en una dictadura a la gente le lavan el cerebro sistemáticamente. Y que en las democracias la gente aprende a pensar por sí misma porque el individuo cuenta. A diferencia de una dictadura, donde el pensamiento independiente está prohibido y el colectivo forzado forma a la gente. Y donde el individuo no es parte del colectivo, sino un enemigo. Me horroriza que los jóvenes, los estudiantes de Occidente, estén tan confundidos que ya no sean conscientes de su libertad. Que aparentemente han perdido la capacidad de distinguir entre democracia y dictadura.

Es absurdo que homosexuales y queer, por ejemplo, se manifiesten a favor de Hamás, como lo hicieron en Berlín el 4 de noviembre. No es ningún secreto que no sólo Hamás, sino toda la cultura palestina (y musulmana en general), desprecia y castiga a las personas LGBTQ. Una bandera arcoíris en la Franja de Gaza es inimaginable. Las sanciones de Hamás a los homosexuales van desde al menos cien latigazos hasta la pena de muerte. En una encuesta realizada en 2014 en los territorios palestinos, el 99 por ciento de los encuestados dijo que la homosexualidad era moralmente inaceptable. También se puede adoptar un enfoque satírico, como lo hace el blogger David Leatherwood en “X”: manifestarse a favor de Palestina como una persona queer es como manifestarse a favor de Kentucky Fried Chicken como un pollo.

También me pregunto si los estudiantes de muchas universidades estadounidenses saben lo que hacen cuando cantan en las manifestaciones: “Somos Hamás” o incluso “¡Amado Hamás, bombardea Tel Aviv!”. o “Regreso a 1948”. ¿Sigue siendo inocente o ya es estúpido? Aunque en estas manifestaciones ya no se menciona la masacre del 7 de octubre. Y resulta indignante que el 7 de octubre sea siquiera interpretado como un acontecimiento escenificado por Israel. O cuando no se dice una sola palabra sobre exigir la liberación de los rehenes. Cuando, en cambio, la guerra de Israel en Gaza se presenta como una guerra arbitraria de conquista y aniquilación por parte de una potencia colonial.

¿Los jóvenes solo ven clips en Tiktok? Mientras tanto, los términos seguidor, influencer, activista ya no me parecen inofensivos. Estas elegantes palabras de Internet son serias. Todos existían antes de Internet. Los traduzco a la época. Y de repente se vuelven rígidos como una lámina de metal y demasiado claros. Porque fuera de Internet se refieren a seguidores, agentes de influencia, activistas. Como si hubieran sido tomados del campo de entrenamiento de una dictadura fascista o comunista. De todos modos, su flexibilidad es una ilusión. Porque sé que las palabras hacen lo que dicen. Promueven el oportunismo y la obediencia en el colectivo y evitan que las personas asuman la responsabilidad de lo que hace el grupo.

No me sorprendería que algunos de los manifestantes fueran estudiantes que, hace apenas unos meses, protestaban contra la opresión en Irán con el lema “Mujeres, vida, libertad”. Me horroriza que los mismos manifestantes hoy muestren solidaridad con Hamás. Me parece que ya no comprenden la abismal contradicción del contenido. Y me pregunto por qué no les importa que Hamás no permita ni siquiera la más mínima manifestación por los derechos de las mujeres. Y que el 7 de octubre las mujeres que habían sido violadas fueron exhibidas como botín de guerra.

En el campus de la Universidad de Washington, los manifestantes juegan en grupo el juego “Tribunal del Pueblo” como entretenimiento. Los representantes de la universidad son juzgados por diversión. Y luego siguen los veredictos y todos gritan a coro: “A la horca” o “guillotina”. Se oyen aplausos y risas y bautizan su campamento “Lugar de los Mártires”. En forma de acontecimientos, celebran su propia estupidez colectiva con la conciencia tranquila. Uno se pregunta qué se enseña hoy en las universidades.

Me parece que desde el 7 de octubre el antisemitismo se ha extendido como un chasquido de dedos colectivo, como si Hamás fuera el influencer y los estudiantes los seguidores. En el mundo mediático de los influencers y sus seguidores, sólo cuentan los clics rápidos de los vídeos, el aleteo de las pestañas, el toqueteo de emociones vivaces. Aquí funciona el mismo truco que en la publicidad.

¿Está tomando un nuevo rumbo la susceptibilidad de las masas, la razón del desastre del siglo XX? Los contenidos complicados, los matices, los contextos, las contradicciones y los compromisos son ajenos al mundo de los medios.

Esto también se evidencia en un estúpido llamamiento de activistas de Internet contra el Festival de Cortometrajes de Oberhausen. Es el festival de cortometrajes más antiguo del mundo y este año celebra su septuagésimo aniversario. Muchos grandes cineastas comenzaron aquí sus carreras con sus primeros trabajos. Miloš Forman, Roman Polański, Martin Scorsese, István Szabó y Agnès Varda. Dos semanas después de las celebraciones de Hamás en las calles de Berlín, el director del festival, Lars Henrik Gass, escribió: “Medio millón de personas salieron a las calles en marzo de 2022 para protestar contra la invasión rusa de Ucrania. Eso fue importante. Por favor, enviemos ahora una señal igualmente fuerte. Muestre al mundo que los amigos de Hamás de Neukölln y los que odian a los judíos son una minoría. ¡Vengan todos! ¡Por favor!»

Esto provocó una respuesta hostil en Internet. Un grupo anónimo lo acusó de demonizar la solidaridad con la liberación palestina. El grupo aseguró que «animaría» a la comunidad cinematográfica internacional a reconsiderar su participación en el festival. Un llamado velado al boicot, que muchos cineastas siguieron y cancelaron sus compromisos. Lars Henrik Gass dice con razón que actualmente vivimos una regresión en el debate político. En lugar del pensamiento político, prevalece una comprensión esotérica de la política. Detrás de esto está el deseo de coherencia y la presión para conformarse. También en la escena artística se ha vuelto imposible diferenciar entre defender el derecho de Israel a existir y criticar a su gobierno al mismo tiempo.

Por eso ni siquiera se considera si la indignación mundial por los numerosos muertos y el sufrimiento en Gaza no podría ser parte de la estrategia de Hamás . Está sordo y ciego ante el sufrimiento de su pueblo. ¿Por qué si no dispararía contra el cruce fronterizo de Kerem Shalom, donde llegan la mayoría de los suministros de ayuda? ¿O por qué si no dispararía contra el sitio de construcción de un puerto temporal, donde pronto llegarán suministros de ayuda? No hemos escuchado una sola palabra de simpatía hacia el pueblo de Gaza por parte del Sr. Sinwar y el Sr. Haniye. Y en lugar de un deseo de paz, sólo exigencias máximas que saben que Israel no puede cumplir. Hamás apuesta por una guerra permanente con Israel. Sería la mejor garantía de su continuidad. Hamás también espera aislar a Israel internacionalmente, a cualquier precio.

En la novela «Doktor Faustus» de Thomas Mann se dice que el nacionalsocialismo «hizo que todo lo alemán fuera insoportable para el mundo». Tengo la impresión de que la estrategia de Hamás y sus partidarios es hacer que todo lo israelí, y por tanto todo lo judío, sea insoportable para el mundo. Hamás quiere mantener el antisemitismo como un estado de ánimo global permanente. Por eso también quiere reinterpretar la Shoah. También hay que poner en duda la persecución nazi y el vuelo de rescate a Palestina. Y, en definitiva, el derecho de Israel a existir. Esta manipulación llega incluso a afirmar que recordar el Holocausto en Alemania, u otros países europeos, sólo sirve como arma cultural para legitimar el “proyecto de asentamiento” blanco-occidental de Israel. Estos cambios ahistóricos y cínicos de la relación perpetrador-víctima tienen como objetivo impedir cualquier diferenciación entre la Shoah y el colonialismo. Con todas estas construcciones acumuladas, Israel ya no es visto como la única democracia en Medio Oriente, sino como un Estado modelo colonialista. Y como un eterno agresor, contra el que se justifica el odio ciego. E incluso el deseo de su destrucción.

El poeta judío Yehuda Amijai dice que un poema de amor en hebreo es siempre un poema sobre la guerra. A menudo es un poema sobre la guerra en medio de una guerra. Su poema “Jerusalén 1973” recuerda la guerra de Yom Kippur:

“Los hombres tristes llevan el recuerdo de
sus seres queridos en sus mochilas, en los bolsillos laterales
de sus cinturones de municiones, en las bolsas de sus almas,
en pesadas burbujas de ensueño bajo sus ojos”.

Cuando Paul Celan visitó Israel en 1969, Amichai tradujo los poemas de Celan y los leyó en hebreo. Allí se encontraron dos supervivientes de la Shoá. Jehuda Amichai se llamaba Ludwig Pfeuffer cuando sus padres huyeron de Würzburg.

La visita a Israel conmovió a Celan. Conoció a amigos de la escuela de Czernowitz, Rumania, quienes, a diferencia de sus padres asesinados, habían podido escapar a Palestina. Paul Celan escribió a Jehuda Amichai después de su visita y poco antes de su muerte en el Sena: “Querido Jehuda Amichai, déjame repetir la palabra que surgió espontáneamente de mis labios durante nuestra conversación: no puedo imaginar el mundo sin Israel; ni quiero imaginármelo sin Israel”.