El activismo del cambio climático antropogénico se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI; los herejes no son bienvenidos y ni se les permite hacer preguntas.
Alex Newman
Los registros de temperatura utilizados por los científicos del clima y los gobiernos para construir modelos que luego pronostican las peligrosas repercusiones del calentamiento global causado por el hombre tienen serios problemas e incluso corrupción en los datos, afirman varios científicos que han publicado estudios recientes sobre el tema. La administración Biden se apoya en su último informe de Evaluación Nacional del Clima como evidencia de que el calentamiento global se está acelerando debido a las actividades humanas. El documento afirma que las emisiones humanas de “gases de efecto invernadero”, como el dióxido de carbono, están calentando peligrosamente la Tierra.
FUENTE: https://www.theepochtimes.com/article/prominent-scientists-challenge-key-data-underlying-climate-change-agenda-5593800?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas sostiene la misma opinión y, en respuesta, sus líderes están impulsando importantes cambios en las políticas globales.
Pero los expertos científicos de todo el mundo en una variedad de campos están respondiendo. En estudios revisados por pares, citan una amplia gama de fallas en los datos de temperatura global utilizados para llegar a conclusiones nefastas; dicen que es hora de reexaminar toda la narrativa.
Los problemas con los datos de temperatura incluyen la falta de datos geográfica e históricamente representativos, la contaminación de los registros por el calor de las áreas urbanas y la corrupción de los datos introducida por un proceso conocido como “homogeneización”.
Las fallas son tan significativas que hacen que los datos de temperatura (y los modelos basados en ellos) sean esencialmente inútiles o peores, explicaron tres científicos independientes del Centro de Investigación Ambiental y Ciencias de la Tierra (CERES).
Los expertos dijeron que cuando se considera la corrupción de datos, la supuesta “crisis climática” supuestamente causada por las actividades humanas desaparece.
En cambio, la variabilidad climática natural ofrece una explicación mucho mejor de lo que se está observando, dijeron.
Algunos expertos dijeron a The Epoch Times que parecía haber un fraude deliberado, mientras que otros sugirieron explicaciones más inocentes.
Pero independientemente de por qué existen los problemas, es difícil exagerar las implicaciones de los hallazgos.
Sin una crisis climática, la justificación para billones de dólares en gastos gubernamentales y costosos cambios en las políticas públicas para restringir las emisiones de dióxido de carbono (CO2) colapsa, explicaron los científicos en una serie de entrevistas sobre su investigación.
“Durante los últimos 35 años, las palabras del IPCC se han tomado como un evangelio”, según el astrofísico y fundador de CERES Willie Soon. Hasta hace poco, era investigador que trabajaba en el Centro de Astrofísica de Harvard y Smithsonian.
“Y, de hecho, el activismo climático se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI; los herejes no son bienvenidos y no se les permite hacer preguntas”, dijo Soon a The Epoch Times.
Los bailarines que trabajan con Mothers Rise Up (un grupo de madres del Reino Unido que protestan por el cambio climático) se preparan para realizar una protesta frente al Lloyds of London en Londres el 26 de febrero de 2024. (Carl Court/Getty Images)
“Pero la buena ciencia exige que se anime a los científicos a cuestionar el dogma del IPCC. La supuesta pureza del récord de temperatura global es uno de los dogmas más sagrados del IPCC”.
El último informe de Evaluación Nacional del Clima del gobierno de Estados Unidos afirma: “Las actividades humanas están cambiando el clima.
«La evidencia del calentamiento en múltiples aspectos del sistema terrestre es incontrovertible, y la ciencia es inequívoca en que los aumentos de los gases de efecto invernadero atmosféricos están impulsando muchas tendencias y cambios observados».
En particular, según el informe, esto se debe a actividades humanas como la quema de combustibles fósiles para el transporte, la energía y la agricultura.
Al observar las escalas de tiempo se destacan los principales problemas con esta narrativa, dijo Soon.ANUNCIO
“Cuando la gente pregunta sobre el calentamiento global o el cambio climático, es esencial preguntar: ‘¿Desde cuándo?’ Los datos muestran que se ha calentado desde la década de 1970, pero que esto siguió a un período de enfriamiento a partir de la década de 1940”, dijo.
Si bien ahora es “definitivamente más cálido” que en el siglo XIX, Soon dijo que los datos indirectos de temperatura muestran que el siglo XIX “fue excepcionalmente frío”.
«Fue el final de un período conocido como la Pequeña Edad del Hielo», dijo.
Los datos tomados de estaciones de temperatura rurales, mediciones oceánicas, globos meteorológicos, mediciones satelitales y indicadores de temperatura como anillos de árboles, glaciares y sedimentos de lagos «muestran que el clima siempre ha cambiado», dijo Soon.
«Muestran que el clima actual fuera de las ciudades no es inusual», afirmó, y añadió que el calor de las zonas urbanas está afectando indebidamente a los datos.
«Si excluimos los datos de temperatura urbana que sólo representan el 3 por ciento del planeta, obtenemos una imagen muy diferente del clima».
Homogeneización
Un problema que, según los científicos, es la corrupción de los datos, se debe a un oscuro proceso conocido como «homogeneización».
Según los científicos del clima que trabajan con los gobiernos y la ONU, los algoritmos utilizados para la homogeneización están diseñados para corregir, en la medida de lo posible, diversos sesgos que puedan existir en los datos brutos de temperatura.
Estos sesgos incluyen, entre otros, la reubicación de las estaciones de monitoreo de temperatura, cambios en la tecnología utilizada para recopilar datos o cambios en el entorno que rodea a un termómetro que podrían afectar sus lecturas.
Por ejemplo, si una estación de temperatura se colocó originalmente en un campo vacío pero ese campo ha sido pavimentado para convertirse en un estacionamiento, el registro parecería mostrar temperaturas mucho más altas. Por tanto, tendría sentido intentar corregir los datos recopilados.
Prácticamente nadie discute la necesidad de cierta homogeneización para controlar diversos factores que pueden contaminar los datos de temperatura. Pero un examen más detenido del proceso tal como ocurre ahora revela grandes preocupaciones, dijo Ronan Connolly, científico independiente de CERES.
“Si bien la comunidad científica se ha vuelto adicta al uso ciego de estos programas informáticos para corregir los sesgos de los datos, hasta hace poco nadie se había molestado en mirar debajo del capó para ver si los programas funcionan cuando se aplican a datos de temperatura reales”, dijo a The Epoch Times.
Desde principios de la década de 2000, varias organizaciones gubernamentales e intergubernamentales que crean registros de temperatura global se han basado en programas informáticos para ajustar automáticamente los datos.
El Sr. Soon, el Sr. Connolly y un equipo de científicos de todo el mundo pasaron años analizando los programas para determinar cómo funcionaban y si eran confiables.
Uno de los científicos involucrados en el análisis, Peter O’Neill, ha estado rastreando y descargando los datos diariamente de la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA) y su Red Global de Climatología Histórica desde 2011.
Descubrió que cada día, la NOAA aplica diferentes ajustes a los datos.
(Arriba a la izquierda) Una torre meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) en lo alto de un edificio en Washington. (Arriba a la derecha) La NOAA prepara un radar para estudiar los tornados en Memphis. (Abajo) Un hombre trabaja mientras los funcionarios reciben información en el Centro Nacional de Huracanes en Miami. (Mark Wilson/Getty Images, Seth Herald/AFP vía Getty Images, Chandan Khanna/AFP vía Getty Images)
«Usan el mismo programa informático de homogeneización y lo vuelven a ejecutar aproximadamente cada 24 horas», dijo Connolly. “Pero cada día, los ajustes de homogeneización que calculan para cada registro de temperatura son diferentes”.
Esto es «muy extraño», dijo.
“Si los ajustes para una determinada estación meteorológica tienen alguna base en la realidad, entonces esperaríamos que el programa informático calculara los mismos ajustes cada vez. Lo que descubrimos es que esto no es lo que está sucediendo”, dijo Connolly.
Estas preocupaciones son las que primero provocaron la investigación internacional sobre el tema por parte del Sr. Soon y sus colegas.
Debido a que la NOAA no mantiene información histórica sobre sus estaciones meteorológicas, los científicos de CERES se pusieron en contacto con científicos europeos que habían estado recopilando los datos de las estaciones que supervisan.
Descubrieron que sólo el 17 por ciento de los ajustes de la NOAA se aplicaron de manera consistente. Y menos del 20 por ciento de los ajustes de la NOAA estuvieron claramente asociados con un cambio documentado en las observaciones de la estación.
«Cuando miramos debajo del capó, descubrimos que había un hámster corriendo en una rueda en lugar de un motor», dijo Connolly. «Parece que con estos programas de homogeneización, es un caso en el que la cura es peor que la enfermedad».
Un portavoz de los Centros Nacionales de Información Ambiental de la NOAA restó importancia a la importancia, pero dijo que la agencia estaba trabajando para abordar las cuestiones planteadas en los documentos.
«La NOAA utiliza el algoritmo de homogeneización por pares bien documentado todos los días en GHCNm (mensualmente), versión 4, y los resultados de ajustes específicos a series de estaciones individuales pueden diferir de una ejecución a otra», dijo el portavoz, y agregó que los documentos en cuestión no No respalda la opinión de que las preocupaciones sobre la homogeneización de los datos los hicieran inútiles o algo peor.
«La NOAA está abordando las cuestiones planteadas en ambos artículos en una publicación futura del conjunto de datos de temperatura GHCNm y la documentación que lo acompaña».
Islas de calor urbano
Uno de los principales defectos de los datos de temperatura que, en primer lugar, crea la necesidad de homogeneización es el llamado efecto isla de calor urbano.
En esencia, las estaciones de temperatura que alguna vez estuvieron ubicadas en áreas rurales ahora están en muchos casos rodeadas de carreteras, edificios, aeropuertos y ciudades. Esto produce un calentamiento adicional localizado alrededor del termómetro, lo que da la apariencia de un “calentamiento global” drástico cuando se examinan juntas muchas estaciones similares.
El IPCC ha reconocido el efecto isla de calor urbano y la contaminación de los datos; sin embargo, según los científicos que hablaron con The Epoch Times, la agencia de la ONU asumió erróneamente que se trata de un problema menor.
En un nuevo estudio revisado por pares, la coalición de científicos estima que hasta el 40 por ciento del calentamiento observado desde el siglo XIX utilizado por el IPCC es en realidad el resultado de este sesgo de calor urbano, no del calentamiento global impulsado por el CO2.
«Cuando analizamos los datos de temperatura no urbana de la tierra, los océanos y otros registros de temperatura, el calentamiento es mucho menos dramático y parece similar a otros períodos cálidos anteriores a la Revolución Industrial», dijo Connolly.
El IPCC no controla el efecto isla de calor urbano, afirmó.
Cuando Connolly y otros científicos crearon un récord de temperatura utilizando únicamente estaciones de temperatura rurales, casi la mitad del calentamiento global alegado por el organismo de la ONU desapareció.
De hecho, los conjuntos de datos exclusivamente rurales coinciden mucho más estrechamente con los datos de los globos meteorológicos y los satélites.En conjunto, el registro exclusivamente rural muestra que el calentamiento moderado probablemente sea simplemente una recuperación de la Pequeña Edad del Hielo de aproximadamente 1300 a 1900 d. C., que a su vez siguió al Período Cálido Medieval de aproximadamente 800 a 1200 d. C., en el que los vikingos cultivaban en Groenlandia .
«El período cálido medieval parece haber sido tan cálido como el período cálido moderno, pero sólo cuando utilizamos el registro exclusivamente rural», dijo Connolly.
Si bien ha habido calentamiento global desde el final de la Pequeña Edad del Hielo, si se excluyen los conjuntos de datos urbanos, todas las estimaciones primarias de temperatura global muestran «que el planeta alterna entre fases de calentamiento y enfriamiento», dijo.
El período de calentamiento actual comenzó en la década de 1970, cuando los científicos todavía advertían sobre un supuesto enfriamiento global provocado por el hombre, que había comenzado en la década de 1940.
Michael Connolly, otro científico independiente de CERES y padre de Ronan Connolly, señaló que el calentamiento urbano en las ciudades, que cubren alrededor del 3 por ciento de la superficie terrestre de la Tierra, de hecho se está convirtiendo en un «problema importante» que debe abordarse.
«Pero no se puede curar con políticas de gases de efecto invernadero», afirmó. «En cambio, deberíamos invertir más en ecologización urbana y otras medidas para intentar reducir las olas de calor urbanas».
(Arriba) Un hombre pasa junto a los aspersores en un día caluroso en Tokio el 29 de julio de 2022. (Abajo) Un hombre se protege del sol mientras espera en la fila para tomar una foto en el histórico cartel de Bienvenido a Las Vegas durante una ola de calor. en Las Vegas el 14 de julio de 2023. (Philip Fong/AFP vía Getty Images, Ronda Churchill/AFP vía Getty Images)
Combinando datos rurales y urbanos
En otro artículo publicado el año pasado en el Journal of Applied Meteorology and Climatology se examinó un tema aparte con los algoritmos de homogeneización .
El problema, al que Ronan Connolly y sus colegas denominan “mezcla urbana”, implica las comparaciones realizadas entre los registros de temperatura de una estación y otras en el área circundante.
Si uno parece no estar sincronizado con los demás, el programa asume que se trata de un sesgo no climático que debe corregirse.
Quizás el mayor problema con esto es que permite que el calentamiento urbano contamine todo el registro de temperatura al mezclarlo con datos rurales.
El resultado es que los datos urbanos y rurales se combinan, lo que permite que parte del calentamiento urbano se mezcle con los datos rurales que no tienen el problema.
«Una analogía útil es que si mezclas fresas y plátanos en una licuadora, obtienes una mezcla homogénea que no contiene ni fresas ni plátanos», dijo Ronan Connolly.
«Al observar los datos de temperatura, esto significa que los registros rurales homogeneizados también contienen el calentamiento urbano».
El supuesto calentamiento global “inusual” citado por el IPCC y otras fuentes sólo se encuentra en los datos urbanos contaminados por el calor asociado a las ciudades, afirmó. Pero al utilizar datos homogeneizados, todos quedan sesgados artificialmente por el efecto del calor urbano.
«Si observamos los datos de temperatura que no han sido contaminados por el calentamiento urbano, parece que los cambios de temperatura desde antes de la Revolución Industrial han sido casi cíclicos: períodos de enfriamiento seguidos de períodos de calentamiento», dijo Ronan Connolly.
“Esto no se puede explicar en términos del aumento de los gases de efecto invernadero, ya que estos sólo han ido aumentando. En cambio, sugiere que los científicos que han estado mezclando erróneamente el calentamiento urbano con cambios de temperatura no urbanos han estado persiguiendo una pista falsa con su creencia de que el CO2 es el principal impulsor del clima”.
Sin embargo, no todo el mundo está convencido de que estas cuestiones sean tan importantes como sugieren los científicos de CERES.
El profesor Robert Lund, un reconocido experto en este campo y presidente del departamento de estadística de la Universidad de California-Santa Cruz, dijo a The Epoch Times que los argumentos presentados por el Sr. Soon y sus colegas lo hicieron “estremecerse”.
«Es cierto que muchos científicos del clima generalmente no utilizan los mejores métodos para limpiar los datos», dijo el Sr. Lund.
Los científicos utilizan una estación meteorológica para estudiar el calentamiento global, en la Isla Rey Jorge, Antártida, el 3 de febrero de 2018. (Mathilde Bellenger/AFP vía Getty Images)
Pero la «afirmación de los científicos de CERES de que las inferencias sobre el calentamiento que estamos haciendo son una tontería debido a los cambios de calibre y los problemas de reubicación de estaciones, y su manejo subóptimo en los procedimientos de homogeneización, simplemente no es cierto», dijo.
“De hecho, no importa cómo se aborden las cuestiones de los puntos de cambio, todas las series promediadas globalmente (como la serie del IPCC) contienen fuertes tendencias ascendentes. Es así de simple”.
La cuestión de la homogeneización “podría representar tal vez 0,1 o 0,2 grados Celsius por siglo de los 1,3 [grados Celsius] que estamos calentando globalmente, pero no más”, dijo Lund.
Acusó a los científicos de CERES de “intentar tomar cualquier cantidad de incertidumbre, exponenciarla y desacreditarlo todo”.
Cuando se le preguntó si planeaba refutar sus estudios en un artículo propio, Lund dijo que él y otros en el campo se han cansado de luchar contra los científicos que, según sugirió, estaban más interesados en desacreditar la narrativa climática.
Varios otros científicos de ambos lados del debate no respondieron a las solicitudes de comentarios.Varios críticos de la narrativa del calentamiento global provocado por el hombre pidieron hablar extraoficialmente por temor a represalias por parte de sus instituciones, colegas, revistas o fuentes de financiación.
Otros problemas
Los datos históricos de temperatura realmente no existen antes de la década de 1970, lo que dificulta cualquier tipo de estudio a largo plazo.
Y fuera de Europa y Norteamérica, hay muy poca cobertura.
Hasta hace poco, los datos de los océanos (que representan más de dos tercios de la superficie del planeta) también eran escasos y se limitaban principalmente a lecturas ocasionales de las principales rutas marítimas del hemisferio norte.La NOAA ha sido criticada por permitir que más del 90 por ciento de sus estaciones climáticas se vean afectadas por el sesgo de calor urbano,
informó The Epoch Times en enero, citando científicos y un estudio separado que examina los registros de temperatura de la NOAA.
Para 2022, alrededor del 96 por ciento de las estaciones no cumplieron con los estándares de confiabilidad propios de la agencia, reveló un estudio del meteorólogo Anthony Watts.
Michael Connolly señaló que cuando se instalaron originalmente las estaciones meteorológicas, estaban destinadas a monitorear el clima diario, no los cambios climáticos a largo plazo.
(Arriba) El profesor quita la nieve alrededor de la estación meteorológica. (Abajo) Un profesor de ingeniería civil y ambiental realiza ajustes en la mini estación meteorológica instalada en el Canal Rideau en Ottawa, Canadá, el 8 de febrero de 2023. (Dave Chan/AFP vía Getty Images)
“Aunque la mayoría de los científicos con los que hablo a nivel personal admiten que tienen reservas sobre aspectos de la narrativa actual sobre el cambio climático, dicen que sus instituciones se verían afectadas si se pronuncian”, dijo.
Soon reconoció que medir el cambio climático era un “problema científico muy difícil”, especialmente porque los datos son imperfectos. Pero los científicos tienen la obligación de ser honestos al respecto.
«Muchos grupos de investigación, en su prisa por conseguir subvenciones y publicar sus trabajos, parecen haber pasado por alto los graves problemas de los datos que están utilizando», dijo, añadiendo que muchos científicos están preocupados por la seguridad laboral y no están dispuestos a hablar. afuera.
Pero algunos analistas que han visto los problemas dicen que se trata de un fraude deliberado.El científico e ingeniero Tony Heller, del
sitio web Real Climate Science, dijo que los datos de temperatura, tanto históricos como geográficos, son “extremadamente inadecuados”.
Haciéndose eco de las preocupaciones sobre la homogeneización y la mezcla, dijo a The Epoch Times que “la teoría operativa parece ser que mezclar muchos ingredientes muy malos creará una buena sopa”.
Heller acusa a la NOAA de alterar sus datos para crear la “apariencia de calentamiento” y califica los registros de temperatura global y estadounidense como “propaganda, no ciencia”.
Los ajustes engañosos realizados a los datos y el engaño más amplio son “absolutamente intencionales”, afirmó.
«Se están invirtiendo billones de dólares para impulsar el calentamiento global y el cambio climático».
Hasta ahora, los estudios del Sr. Soon y otros no han sido contrarrestados en ninguna literatura revisada por pares.Sin embargo, algunos científicos destacados que trabajan para el gobierno federal y otros organismos vinculados al movimiento climático han ridiculizado e insultado a los autores, como informó The Epoch Times en octubre de 2023.
Ni el IPCC ni el principal científico climático de la NASA, Gavin Schmidt, respondieron a una solicitud de comentarios.
About Author
