El CO2 casi no tiene efecto en la temperatura global, dice el destacado meteorólogo William Kininmonth
Chris Morrison*
Olvídese de la ciencia ‘establecida’ o del ‘consenso’: esa es una construcción política diseñada para anular el debate en aras de promover una agenda Net Zero de mando y control.
Uno de los grandes impulsores de los cambios continuos en el clima es el intercambio de calor tanto en la atmósfera como en la superficie de la Tierra. La comprensión actual de la imagen completa es limitada, y parece que se ha aprovechado la oportunidad para llenar este vacío al culpar al dióxido de carbono casi en su totalidad por el reciente calentamiento suave.
Un nuevo artículo sobre el llamado efecto «invernadero» destaca el papel fundamental que desempeñan los océanos y los flujos de vapor de agua. Se dice que el CO 2 tiene un “efecto mínimo” en la temperatura y el clima de la Tierra.
El documento ha sido publicado por Global Warming Policy Foundation (GWPF) y está escrito por el meteorólogo William Kininmonth, ex consultor de la Comisión de Climatología de la Organización Meteorológica Mundial y ex director del Centro Nacional del Clima del Gobierno de Australia. Kininmonth argumenta que los océanos son los «volantes térmicos e inerciales vitales» del sistema climático. Si se quiere controlar el clima, será necesario controlar los océanos, argumenta. “Los esfuerzos para descarbonizar con la esperanza de afectar las temperaturas globales serán en vano”, agrega.
En opinión de Kininmonth, el calentamiento reciente es «probablemente simplemente el resultado de las fluctuaciones en la circulación oceánica en constante cambio». El CO 2 «debe ser reconocido» como un contribuyente muy pequeño al calentamiento observado, y es poco probable que prolongue la tendencia de calentamiento más allá del pico generado por las oscilaciones oceánicas naturales, señala.
Explica que el principal impulsor de la temperatura global es el movimiento de energía en el agua, tanto en los océanos como en la atmósfera después de la evaporación.
IMAGEN: A medida que la concentración de CO₂ aumenta de 0 a 600 partes por millón (barras verdes), la fuerza total del efecto invernadero, medida como la energía que los gases de efecto invernadero irradian a la superficie de la Tierra, apenas cambia (línea naranja). Fuente: Kininmonth 2022
Kininmonth propone que los océanos tropicales se han calentado recientemente, no como resultado del CO 2 atmosférico adicional, pero muy probablemente debido a una reducción del calor a medida que las corrientes oceánicas se han ralentizado. El calor ha sido intercambiado con la atmósfera tropical y transportado por los vientos para aumentar el calentamiento del polo norte. Se acepta que el calentamiento sobre el Ártico ha sido mayor en el pasado reciente que en otras partes del mundo.
La temperatura de la superficie del océano en los trópicos se ha calentado mucho menos que en el Ártico. Sin embargo, el calentamiento del Ártico se ha producido predominantemente durante la fría mitad del año en invierno, cuando la superficie está en gran parte a oscuras.
Para Kininmonth, esto implica que solo puede ser el resultado del transporte de calor desde latitudes más cálidas. Las conclusiones de Kininmonth son, por supuesto, un tema de discusión y debate científico, pero cabe señalar que proporcionan una visión plausible de por qué las temperaturas en el Polo Sur apenas se han movido durante al menos 50 años.
La ciencia establecida apuesta por el papel predominante del CO 2 actuando como termostato de control del clima. Como informamos recientemente en el Daily Skeptic , una extraña ‘verificación de hechos’ realizada por el socio de Facebook Climate Feedback de uno de nuestros artículos anteriores decía: «Los impulsores naturales (no humanos) del cambio climático han sido en su mayoría estables desde el inicio del calentamiento moderno y toda la evidencia científica disponible implica que las emisiones humanas de gases de efecto invernadero son las principales culpables”.
Como argumenté, la afirmación de que el clima no ha sufrido ningún cambio natural durante casi 200 años es una tontería. No se puede presentar ni una pizca de evidencia para respaldar esta propuesta, y la afirmación de Climate Feedback es poco más que una negación del cambio climático.
La narrativa política, sin embargo, parece exigir que, como el Conejo Blanco en Alicia en el País de las Maravillas, se deben creer seis cosas imposibles antes del desayuno. Para respaldar la narrativa, la ciencia imprecisa a menudo termina siendo introducida en los modelos climáticos, junto con conjeturas improbables de un calentamiento global futuro causado por el CO 2 masivo. Pero como señaló recientemente el Dr. John Christie, profesor de Ciencias Atmosféricas y de la Tierra en la Universidad de Alabama : «Los modelos no logran reproducir flujos de energía precisos, y esta es la esencia de cómo funciona el sistema climático».
A pesar de esto, los modelos climáticos siguen siendo la prueba A en el intento de demostrar que estamos en camino al desastre climático a menos que los humanos dejen de usar combustibles fósiles. Pero cada vez más, su controvertido papel está siendo cuestionado. La reciente Declaración Mundial sobre el Clima, firmada por alrededor de 250 profesores universitarios y dirigida por un premio Nobel de física, señaló que los modelos tenían muchas deficiencias “y no son remotamente plausibles como herramientas de política global”. Debemos liberarnos de la “creencia ingenua” en modelos climáticos inmaduros. En el futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica, afirma.
Por supuesto, el trabajo de Kininmonth será ignorado en gran medida por la corriente principal. La BBC lo descartará, The Guardian podría verse tentado a publicar su habitual calumnia interna de que BP está pagando los tapones; cualquiera que publique sus conclusiones corre el riesgo de que corporaciones despiertas como PayPal retiren repentinamente los servicios de transacciones financieras, mientras que las «verificaciones de hechos» a pie asegurarán marcas negras y advertencias en las redes sociales. GWPF invitó a la Royal Society y Met Office a revisar el artículo de Kininmonth, prometiendo que cualquier respuesta se publicaría como un apéndice. “No se recibió respuesta”, señaló la Fundación.
*editor ambiental del Daily Sceptic
About Author
