Elon Musk tiene razón: los periodistas de los medios convencionales no son los árbitros de la verdad

Andreas Walzer

Según las élites de los medios, si algo es veraz o confiable depende más de quién lo dice que de lo que se dice.

( LifeSiteNews ) — “Usted representa el problema: los periodistas que piensan que son la única fuente de información legítima. Esa es la gran mentira”.

Eso es lo que Elon Musk escribió en Twitter el otro día y resume perfectamente la actitud de los periodistas de los principales medios, que se consideran los árbitros de la verdad.

El Tweet original de Musk decía que “Twitter debe convertirse, por mucho, en la fuente de información más precisa sobre el mundo. Esa es nuestra misión”, a lo que Kyle Grantham respondió: “Y para hacer esto, dejaré que cualquiera que me dé [sic] dinero parezca una fuente legítima de noticias, en lugar de simplemente asegurarme de que todas las fuentes legítimas de noticias estén confirmadas. ser quienes dicen ser.”

Grantham se refirió a la nueva política de Twitter llamada “Twitter Blue”, que permite a los usuarios pagar $8 al mes para ser “verificados” y tener una marca de verificación azul junto a su nombre. Si te gusta la nueva política de Musk es irrelevante; el punto que hace en su respuesta es válido y extremadamente importante.

Musk parece estar entre un número creciente de personas que están hartas de las mentiras y el partidismo obvio de los principales medios de comunicación. Estos periodistas creen que son dueños de la verdad porque escriben para medios con grandes nombres y marcas como el New York Times o el Washington Post .

Según ellos, que algo sea veraz o fidedigno depende más de quién lo dice que de lo que se dice .

Un argumento que escuché cuando discutía las políticas de COVID fue algo así: “No he leído estos estudios que cita, pero confío en que los medios de comunicación de ‘calidad’ me darían esta información si fuera tan relevante. Prefiero confiar en ellos que en lo que dice un tipo en Internet”.

¿Qué pasa si el «chico en Internet» es un médico acreditado como el Dr. Peter McCullough, el Dr. Mike Yeadon, el Dr. Robert Malone o el profesor John Ioannidis que presenta argumentos lógicos contra las medidas draconianas de COVID o los golpes de COVID y lo respalda con datos derivados de bases de datos del gobierno?

Incluso si este «tipo en Internet» no tuviera ninguna credencial, aún podría presentar argumentos sólidos que desacrediten las políticas gubernamentales a menudo sin sentido que supuestamente se basaron en «la ciencia». Una vez más, la verdad no está determinada por quién la dice, sino por lo que se dice.

Pero los principales medios de comunicación y las empresas de redes sociales despertaron no solo que los conservadores y otros disidentes no fueran «verificados», sino que fueran prohibidos por completo, como lo fueron muchos críticos de las medidas de COVID.

Otro problema con muchos de los principales medios de comunicación es que no se presentan a sí mismos como de izquierda (o más bien marxistas), aunque claramente lo son. A veces, es posible que estos periodistas ni siquiera se den cuenta de lo parciales que son. Han comprado la mentira de que trabajan para medios de comunicación «objetivos» e «imparciales».

No hay tal cosa, por supuesto. Cada persona y cada organización tiene algún tipo de sesgo.

Los últimos dos años y medio han demostrado que los medios mienten y que han omitido mucha información importante. Estaban completamente alineados con los tiranos de COVID en todo Occidente. Son, en su mayoría, pro-aborto, anti-familia tradicional y anticristianos.

Siempre hay sesgo en las organizaciones de noticias. Hay decisiones editoriales que se toman, por ejemplo, sobre qué frases y palabras usar o no usar, qué historias informar y no informar, qué detalles se proporcionan en el informe, etc.

El mayor problema no es necesariamente que los principales medios de comunicación y los periodistas sean parciales, sino que pretenden que no lo son y se ven a sí mismos como los árbitros de la verdad.

En LifeSiteNews no ocultamos nuestra parcialidad. Brindamos una cobertura de noticias altamente profesional y precisa, pero no pretendemos no tener una posición sobre temas importantes. De hecho, lo declaramos abiertamente en nuestra página «Acerca de» :

LifeSiteNews.com enfatiza la gran importancia para la sociedad de los principios morales judeocristianos tradicionales y especialmente la Ley Natural, pero también es respetuoso de todas las religiones y culturas auténticas que estiman la vida, la familia y las normas morales universales.

Los escritores de LifeSiteNews.com y sus fundadores y la organización fundadora han llegado a comprender que el respeto por la vida y la familia están en peligro por un conflicto internacional. Ese conflicto es entre visiones radicalmente opuestas del valor y la dignidad de toda vida humana y de la vida familiar natural, la libertad, la fe y la comunidad. Ha sido impulsado especialmente por los secularistas de despoblación global que intentan eliminar la moral cristiana y los principios de la ley natural que se consideran los principales obstáculos para [la] implementación de su nuevo orden mundial.

Si todos expresaran sus creencias y visión del mundo tan abiertamente como lo hacemos nosotros, las personas podrían formarse su propia opinión con esa información en mente y, de hecho, podríamos tener discusiones productivas.

Uno puede ser cautelosamente optimista de que Twitter ahora se adherirá más a los principios de la libertad de expresión, como prometió Musk, para que la verdad, incluso si es controvertida, tenga la oportunidad de salir victoriosa en lugar de ser censurada.