¿Crees que el mundo está empeorando? Si es así, estás equivocado. El mundo, en su mayor parte, está mejorando. Pero el 58 por ciento de las personas en 17 países que fueron encuestados en 2016 pensó que el mundo estaba empeorando o permanecía igual. Los estadounidenses eran aún más pesimistas: el 65 por ciento pensaba que el mundo estaba empeorando y solo el 6 por ciento pensaba que estaba mejorando. Los datos indiscutibles sobre las principales tendencias mundiales, de las que se habla en este libro lo persuadirán de que esta visión oscura del estado de la humanidad y el mundo natural está, en gran parte, muy equivocada.
La población mundial alcanzará alrededor de entre 8 a 9 mil millones antes de finales de este siglo, a medida que la tasa mundial de fecundidad continúe cayendo de 6 hijos por mujer en 1960 a la tasa actual de 2,4. La tasa mundial de pobreza absoluta ha caído del 42 por ciento en 1981 al 8,6 por ciento en la actualidad. La información conseguida mediante satélites muestra que la superficie forestal se ha expandido desde 1982. Los recursos naturales son cada vez más baratos y abundantes. Desde 1900, la esperanza de vida promedio se ha más que duplicado, alcanzando más de 72 años en todo el mundo. Por supuesto, las principales preocupaciones como el cambio climático, la contaminación marina por plásticos y la disminución de las poblaciones de vida silvestre todavía siguen estando ahí…, pero muchos de estos problemas ya se están mejorando como resultado de las tendencias económicas, sociales y tecnológicas favorables que se documentan en este libro.
No se puede poner solución a lo que está mal en el mundo si no sabes lo que realmente está sucediendo.
Diez tendencias globales que toda persona inteligente debe conocer proporcionará a las personas ocupadas un acceso rápido, fácil de entender y entretenido a datos sorprendentes que necesitan saber ,sobre cómo le está yendo realmente al mundo.
Por Marian L. Tupy | @ProgresoHumano
0: 01: 19.4 Jordan Peterson : Hola a todos. Me complace tener conmigo hoy al Dr. Marian L. Tupy, que es el editor de humanprogress.org. Miembro principal del Center for Global Liberty and Prosperity, y coautor de The Simon Project. Se especializa en la globalización y el estudio del bienestar global, así como en la política y la economía de Europa y África del Sur. Su trabajo ha sido publicado o presentado en los principales medios impresos y no impresos de todo el mundo de habla inglesa. El Dr. Tupy recibió su licenciatura en Relaciones Internacionales y Clásicos, de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, y su doctorado en relaciones internacionales de la Universidad de St. Andrews en Gran Bretaña. Es coautor de un libro reciente, Diez tendencias globales que toda persona inteligente debe conocer : y muchas otras que le resultarán interesantes. Es un libro hermoso. Y eso es un logro en sí mismo. También es un libro extremadamente interesante, amplio y necesario, en mi opinión. En parte porque la mayor parte de lo que consumimos en relación con los sucesos globales, económicos y de otro tipo, es negativo. Y esa es parte de la razón por la que quería hablar con el Dr. Tupy hoy, porque su trabajo está en la misma línea que el trabajo de Bjorn Lomborg y el trabajo de Matt Ridley, entre otras personas. Presentando a Steven Pinker, presentando una narrativa de progreso continuo y rápido que parece estar en desacuerdo en términos de contenido y psicológicamente con prácticamente todo lo que parece conformar la principal tendencia mediática, la historia, Zeitgeist. Entonces, bienvenido, Dr. Tupy. Marian, me alegra poder estar contigo. Gracias por acceder a hablar conmigo hoy.
0: 03: 30.3 Marian Tupy: Estoy encantado de estar contigo y bienvenido. Es genial tenerte de vuelta en la pelea, por así decirlo.
0: 03: 37.3 JP: Gracias. Para empezar, me sorprendió mucho tu introducción, hablaste sobre por qué tú y Ronald Bailey escribieron este libro. Entonces, comencemos con eso, ¿qué te motivó … ¿Qué querías lograr con este libro? ¿Y qué crees que logra?
0: 03: 55.1 MT: Bueno, fundamentalmente, la realidad del mundo, la realidad de la existencia humana es mucho mejor de lo que la gente comprende, y mucho menos de lo que aprecia. La mayoría de la gente asume que el mundo está en una forma mucho peor de lo que realmente está, pero los datos apuntan en una dirección diferente, apuntan en la dirección opuesta. Cuando observa las tendencias a largo plazo, y hablaremos sobre algunas de ellas, la mayoría apunta a una mejora gradual e incremental a largo plazo. Ahora, además de eso, vivimos en un mundo en el que mucha gente encuentra sentido y emoción al adoptar muchos movimientos para «mejorar el mundo», pero no se puede mejorar el mundo si no se conoce la realidad de el mundo es. Entonces, si cree que la realidad de la existencia humana es diferente de lo que realmente es, entonces su «mejora» puede restar valor al florecimiento humano en lugar de contribuir a él.
0: 05: 10.2 MT: Entonces, la idea detrás del libro era informar, y no es realmente un intento de producir una visión del mundo totalmente optimista. Claramente, hay problemas que persisten y nuevos problemas que surgirán, pero creemos que es valioso que las personas conozcan los hechos, Factfullness, de los que solía hablar Hans Rosling. Y el libro está en gran parte libre de teoría, son solo hechos que hemos obtenido de terceros, con una excepción de una tendencia sobre los recursos naturales, que discutiremos. Todo lo demás proviene de terceras fuentes, que son el Banco Mundial, el FMI, EUROSTAT, la OCDE o académicos independientes y acreditados bien establecidos.
0: 06: 09.5 MT: Y, por supuesto, hay notas a pie de página para que la gente pueda comprobar que no estamos tratando de engañarlos. Y la razón por la que estructuramos el libro que hicimos, la razón por la que presentamos muchas ilustraciones agradables es porque queríamos ser un libro de hechos de mesa de café. Entonces, además de todos los libros de arquitectura y libros sobre perros y cocina que la gente pone en las mesas de su comedor o sala de estar, esperamos que incluyan este libro. Y así, mientras la gente prepara comida o bebida, tal vez sus invitados abran el libro y vean algo interesante o contrario a la intuición y tal vez eso lleve a una conversación.
0: 06: 51.5 JP: Bueno, es un libro que puedes sentarte y leer, que es lo que hice, pero también es claramente un libro que puedes hojear, y es, como mencioné antes, hermoso. Entonces…
0: 07: 04.4 MT: Gracias.
0: 07: 05.7 JP:Esa es una ventaja adicional, es un libro de muy alta calidad y es un buen acompañamiento para su mensaje esencialmente optimista. Me pareció interesante en general, y también poco a poco. Dijiste 10… Está presentado en una especie de resolución creciente. Entonces, comienzas con la narrativa de que hay razones para ser radicalmente optimistas sobre el futuro, especialmente cuando comparas ese futuro con el pasado en lugar de con un ideal hipotético. En el nivel de resolución más bajo posible, el nivel de resolución más general, hay razones para ser optimista, presenta 10 razones que son realmente profundas, pero luego se diferencia en un análisis más detallado. Y encontré los detalles tan interesantes como las tendencias globales. Y es realmente algo a lo que enfrentarse, algo así como un flujo interminable de información positiva.
0: 08: 03.3 JP: Y una cosa que … supongo que surgen dos preguntas de forma natural es, ¿por qué la gente debería creer esta narrativa positiva que estás presentando, dada la innegable negatividad que parece ser parte de nuestro visión actual del mundo o hablando en términos generales, y también parece ser algo que constantemente se nos presenta o consumimos o exigimos, ¿por qué deberíamos creer que eso está mal?
0: 08: 38.5 MT: Bueno, en parte porque creo que la razón más obvia es que la gente no debería creer en mentiras y no debería creer en cosas incorrectas. La gente debe estar bien informada sobre todo tipo de cosas, debe ser consciente de los riesgos y beneficios de las acciones individuales, de lo que ofrecen los diferentes políticos. En otras palabras, las personas deben buscar hechos independientemente de los sesgos de negatividad que tengamos en nuestro cerebro. Entonces, como bien sabes, siendo psicólogo, se han realizado muchas investigaciones sobre estos sesgos de negatividad, ¿por qué la gente prefiere creer en las malas noticias? Y una de las razones es que lo malo es más fuerte que lo bueno.
0: 09: 26.7 JP: Tiene más impacto emocional. También es más memorable.
0: 09: 31.1 MT: Precisamente. La forma en que me gusta pensar al respecto es que cuando tengo mi revisión anual con mi jefe, él puede dedicar el 90% del tiempo a contarme las cosas que he hecho bien, lo cual siempre se agradece. Y luego también menciono algunas de las cosas que he hecho mal, y siempre hay algunas, y cuando salgo de la entrevista o de la reseña, lo único que tengo en mente es siempre la crítica y nunca el elogio. Y creo que esto es una especie de … Esto se aplica a mucha gente, es que se centran en los desaires, las críticas, en lugar de los elogios.
0: 10: 05.0 JP:Creo que también lo ves con el uso de las redes sociales por parte de la gente. Si escaneo los comentarios en cualquier discusión de YouTube como esta, definitivamente es el caso que los comentarios negativos sobresalen y son memorables en comparación con los comentarios positivos. Quiero decir, creo que hay un impacto de proporción. Entonces, si veo que la gran mayoría es positiva y una pequeña minoría es negativa, puedo descartar lo negativo hasta cierto punto, pero todavía tiene un impacto desproporcionado. A menudo he pensado que eso se debe a que puedes sufrir un dolor extremo y estar muerto, lo cual es bastante definitivo. Y así, las noticias negativas conllevan este enorme impacto potencial dada nuestra susceptibilidad a las amenazas, pero solo puede ser feliz. No es que puedas ser una cantidad infinita de felicidad, pero ciertamente hay una cantidad final de muerte y dolor que puedes experimentar. Y entonces, ¿Hay alguna otra razón por la que piense que… es una razón sencilla para el cinismo, el nihilismo, para levantar las manos y darse por vencido? ¿Hay otras razones por las que parecemos tan hambrientos de creer lo peor?
0: 11: 24.0 MT: Sí. Antes de ir allí, permítame confirmarle lo que dijo sobre las redes sociales. Las personas a las que les gusta algo que ha publicado, tienden a simplemente hacer clic en el botón de amor o en el botón del corazón. Son las personas que no están de acuerdo contigo las que suelen dejar los comentarios diciendo lo horrible que eres y lo malas que son tus ideas. Entonces, eso exacerba la sensación de que la retroalimentación es negativa.
0: 11: 51.5 JP: Sí, también podría estar en lugares como Twitter, y no sabemos esto, es que la gente está teniendo un mal día y es mucho más probable que los que están enojados dejen un comentario o usen Twitter. para el caso que la misma persona incluso que está teniendo un buen día. Simplemente no sabemos nada sobre cómo estas tecnologías de la comunicación … Cómo nuestras emociones afectan nuestro uso de estas tecnologías de la comunicación.
0: 12: 15.2 MT: Y cómo se desarrollará eso en el futuro. Por lo general, tenemos un cierto tiempo que necesitamos para aclimatarnos a las nuevas tecnologías, y nuevamente veremos cómo se desarrolla esta. Pero ciertamente descubrimos en el uso de otras tecnologías que tomó algún tiempo antes de dominarlas. Los coches son un ejemplo típico. La gente solía tener muchos más accidentes, solía acelerar mucho más, solía beber antes de conducir, y pasó un tiempo antes de que se estableciera la cultura de la seguridad. ¿Y quién sabe? Tal vez con el tiempo la gente deje Facebook o Twitter y cambie a otra cosa. Estoy orgulloso de estar libre de Facebook desde 2012, y no tengo un Twitter personal precisamente por esa razón.
0: 13: 03.1 JP: Bueno, ves que el tenor emocional de las diferentes plataformas de redes sociales es diferente. Descubrí que Instagram parece ser un lugar mucho más positivo, considerando todo, que Twitter. Es un poco más complejo de usar, pero parece menos corrosivo. No estoy exactamente seguro de por qué, tal vez sea porque tiene más imágenes. No lo sé exactamente.
0: 13: 28.8 MT: Posiblemente. El otro sesgo de negatividad que han identificado los psicólogos es, por ejemplo, la heurística de disponibilidad que, como bien sabes, los sucesos más dramáticos y traumáticos suelen ser revisitados en nuestra memoria con mayor frecuencia que los recuerdos positivos. Y así tenemos la sensación de que son mucho más numerosos y mucho más frecuentes de lo que realmente son. Además, las cosas positivas suceden durante períodos de tiempo mucho más largos que las negativas. Se necesitan años para construir un rascacielos, pero se necesitan horas para derribarlo en un ataque terrorista. Se necesitan años para adquirir una gran cantidad de capital humano a través de la educación, pero solo toma un segundo morir en un accidente automovilístico.
0: 14: 26.9 MT: Entonces, un ejemplo típico cuando se trata de bienestar global sería algo como la reducción de la pobreza, o como señaló Max Roser de la Universidad de Oxford, todos los días durante las últimas décadas, Dios sabe cuántas décadas, 175,000 personas han salido de la pobreza, todos los días de la pobreza absoluta. Pero ese no es el tipo de titulares que aparecerán en los periódicos.
0: 14: 52.7 JP: Sí, bueno, ¿verdad? Eso es en realidad … También es un problema de umbral. Creo que definieron la pobreza absoluta como $ 1,90 al día en $ 2011. ¿Es eso correcto?
0: 15: 01.4 MT: $ 1.90, $ 2, $ 2.05, la gente tiene diferentes… Sí, pero alrededor de $ 2 por persona por día.
0: 15: 08.1 JP : La gente se desliza por ese umbral, tampoco es una disminución dramática en su pobreza por persona porque simplemente se mueven por encima de ese umbral. No obstante, los números son muy impresionantes y, de hecho, la velocidad también es realmente impresionante. Hemos disminuido … La pobreza ha disminuido, la pobreza absoluta ha disminuido en el mundo a un ritmo cada vez mayor que se ha acelerado drásticamente en los últimos 15 años. Y también puede ser que no sepamos esto todavía, es lento comparado con lo rápido que las cosas pueden ir mal, pero todavía es bastante rápido en la escala histórica.
0: 15: 49.8 MT: Sí, sé que quieres hablar sobre las diferentes tendencias, y una de ellas es la pobreza absoluta, así que tal vez podamos volver a eso en un momento.
0: 15: 56.8 JP: Claro. Bueno, hagamos esto entonces, vamos … Dime solo una cosa antes de entrar en las 10 tendencias específicas. Hábleme de humanprogress.org y de cómo llegó a especializarse en el bienestar global. No puedo imaginar que haya mucha gente en el mundo que tenga eso como especialización. Entonces, cuénteme sobre humanprogress.org, y sobre su especialización y cómo surgió.
0: 16: 22.1 MT: Bueno, estoy mucho más interesado en los occidentales que han vivido una vida de relativa abundancia, buena educación, seguridad, que están interesados en reconocer estas fortalezas. Pero en mi caso personal, el camino para interesarse por el bienestar es mucho más sencillo. Nací detrás del Telón de Acero, en lo que solía ser la Checoslovaquia Comunista, y aunque la vida no era horrible, era bastante espantosa. Podemos hablar de ello en otro momento. Luego, debido a que mis padres son médicos, nos mudamos a Sudáfrica a principios de la década de 1990, donde comenzaron a practicar. Entonces tuve que viajar a través de gran parte de África, y allí vi una pobreza y privaciones mucho peores.
0: 17: 20.3 MT: Me eduqué en Gran Bretaña y he trabajado en Estados Unidos. Entonces, obviamente, cuando vives en cuatro culturas diferentes, si sientes curiosidad, debes comenzar a preguntarte, ¿cómo es que algunos países son prósperos y algunos países son pobres? ¿Cuáles son los escenarios institucionales para la producción de riquezas? Después de todo, en algún momento, todo el mundo era, todo el mundo era muy pobre, pero ahora tenemos grandes sectores del mundo que están escapando de la pobreza con un clic muy rápido, mientras que otros no lo están haciendo tan bien. Entonces, eso es obviamente algo sobre lo que me estaba preguntando mientras me trasladaba de una cultura a otra, de un país a otro. Y luego, en 2010, leí un libro maravilloso, que todavía vale la pena leer por uno de sus invitados anteriores, Matt Ridley. Se llama The Rational Optimist.
0: 18: 16.9 MT: Y el libro de Matt Ridley estaba lleno de algunas estadísticas muy interesantes que yo no conocía, debería haberlo sabido, pero no lo sabía. Y me dije a mí mismo: «Bueno, si no los conozco y es mi trabajo conocerlos, ¿qué pasa con el público en general?» El público en general seguramente será tan ignorante, si no más, que yo. Así que pensé en dejarlo que lo pusiera en el sitio web, y desde entonces hemos crecido a unos 1200 conjuntos de datos diferentes, y esa es realmente la historia.
0: 18: 46.8 JP: Eso es humanprogress.org.
0: 18: 49.0 MT: Eso es humanprogress.org, sí.
0: 18: 50.5 JP: Y eso es algo que tú mismo empezaste.
0: 18: 54.1 MT: Sí. Soy empleado de un grupo de expertos llamado Cato Institute, pero Human Progress es una parte autónoma de Cato, funciona de manera bastante autónoma. Tengo mucha libertad para hacer con él lo que quiero y … Pero lo más importante es que la información que proporcionamos, los datos en sí provienen de terceros. Escribimos artículos exclusivos, donde intentamos enmarcar los datos en el contexto histórico. Tratamos de profundizar en las razones por las que algunos países son ricos y por qué algunos países son pobres. También podemos hablar de eso. Entonces, si bien tenemos una posición editorial al escribir artículos y estudios, no jugamos con los datos. Y cualquier persona que acceda al sitio web verá los datos originales tomados de terceras fuentes, notas al pie, fuentes, etc.
0: 19: 56.5 JP: Está bien. Entonces, déjame molestarte por un par de minutos porque he hablado con Matt Ridley y con Bjorn. Y entonces hay un grupo de personas que son … Y Steven Pinker, para el caso, que son optimistas racionales, digamos, o optimistas inteligentes, u optimistas informados. Me interesé en esto, trabajé para la ONU, para un comité de la ONU durante un par de años, y estuve revisando libros por docena sobre ecología y economía.
0: 20: 25,8 JP: Y me sorprendió, y lo que me sorprendió fue que las cosas estaban mucho mejor de lo que pensaba, y estaban mejorando a un ritmo asombroso, y yo no sabía nada de eso. Y fue abrumador revisar los datos porque me había equivocado mucho en mis presunciones implícitas. Y eso es lo que me interesó en todo esto. Y, por supuesto, también me alegró mucho ver lo que realmente estaba sucediendo, cuántas cosas buenas estaban sucediendo. Pero aquí está la crítica de que … Entonces, publiqué estas charlas con Bjorn, por ejemplo, y la gente ha respondido a menudo a los jóvenes y dicen, bueno, eso es … Dicen algo como esto: “Eso está muy bien y es bueno para usted, Dr. . Peterson, o Bjorn, tienes 50 años, tienes un puesto seguro, creciste cuando el mercado laboral era estelar, es mucho,
0: 21: 31.4 JP: Y entonces puedes mirar estas tendencias globales y extraer información positiva de ellas, pero eso solo te da licencia para ignorar los problemas en el terreno que tanta gente … Tantos jóvenes son o enfrentarse o sentir que están enfrentando en Occidente. ¿Y qué opinas de eso? ¿Cuál es la respuesta correcta a eso?
0: 21: 54,4 MT: Creo que los jóvenes han tenido 20 años terribles en los países occidentales, hemos pasado por la crisis del 11 de septiembre, luego siguió el colapso financiero, tuvimos la guerra de Irak, luego tuvimos la pandemia de COVID. Y los datos muestran que los jóvenes específicamente parecen verse afectados de manera desproporcionada y muy infelices y ansiosos, etc. Entonces, lo dividiría, mi respuesta, en dos partes. Hay un economista, Richard Lineman, creo que se llama, que dijo: «Compárate siempre hacia abajo, no hacia arriba». O mejor dicho, el camino a la felicidad es compararse hacia abajo en lugar de hacia arriba. Con eso entiendo que quiso decir, es que a pesar de que las cosas son muy difíciles para los jóvenes, los jóvenes todavía tienen acceso a la mejor atención médica en la historia del mundo, tienen acceso a más seguridad que cualquier otra gente que haya llegado antes. ellos. Tienen acceso a una educación que, en muchos casos, es gratuita y abundante. Por lo tanto, es importante darse cuenta de que, si bien algunas cosas no han ido bien, hay mucho en términos de vida en las sociedades avanzadas occidentales, que aún vale la pena apreciar y conocer. La segunda parte…
0: 23: 42.0 JP: Oh, lo siento, continúe.
0: 23: 44.1 MT: Y la segunda parte de mi respuesta sería decir que es aún más importante que los jóvenes comprendan las razones económicas y políticas por las que Occidente creció a un ritmo más rápido antes, por qué tenía más políticas y estabilidad social antes de la que tiene hoy. Los jóvenes son, en promedio, muy indiferentes a la política, generalmente no votan. Suelen abrazar todo tipo de causas contrarias al progreso y al crecimiento, como, por ejemplo, el socialismo. Tienden a ser mucho más abiertos que las personas mayores y se vuelven más conservadoras. Por lo tanto, profundizar en por qué las décadas de 1980 y 1990 tuvieron tasas más altas de crecimiento económico no es una mala idea desde la perspectiva de los jóvenes.
0: 24: 52.5 JP: Bueno, tampoco está exactamente claro qué línea de base se está utilizando cuando se afirma que las cosas no son tan buenas o tan fáciles como antes, ciertamente son mucho mejores ahora que en 1820. Ciertamente son mucho mejores de lo que eran en 1930 o 1940, probablemente 1950. Luego hubo un período de increíble crecimiento en los años 60, en particular, el período de posguerra, donde el empleo era un asunto relativamente sencillo para muchas personas, bueno y había abundancia , trabajos seguros a largo plazo. Ahora, lo difícil que era en los años 60 obtener uno de esos es todavía una pregunta abierta, muchas personas tenían mucha menos educación de lo que son ahora. No está claro, no me queda del todo claro que las cosas fueran más fáciles en el pasado, y ciertamente es cierto que para la mayoría de las cosas pasadas las cosas fueron inmensamente peores.
0: 25: 57.1 MT: Cuando dije que tuvieron 20 años terribles, lo que quería decir es que los últimos 20 años casi parecían un estado de crisis constante, pero desagreguemos esta experiencia que tienen los jóvenes. Si eres una persona negra en los Estados Unidos, por ejemplo, nunca has vivido en una sociedad más segura, más tolerante y más tolerante. Si eres una persona gay en el mundo… Una vez más, lo siento, en las sociedades occidentales, nunca has vivido en una sociedad más tolerante o más tolerante. Si es mujer, lo mismo se aplica a usted, por lo que ya es más del 50% de la población. Además, no olvidemos que si bien los salarios de ciertas personas en los Estados Unidos, ciertos sectores de la fuerza laboral se han estancado, en general, el ingreso familiar promedio en los Estados Unidos antes del COVID estaba en un nivel récord, es decir que, en comparación con los ingresos de un hogar medio en los años setenta u ochenta, el poder adquisitivo estadounidense antes de COVID estaba en su punto más alto. Entonces, no es cierto que la gente sea más pobre.
0: 27: 18.4 MT: Ahora, permítanme hacer un último punto sobre esto, cuando se trata del costo de vida en Estados Unidos, que es de lo que mucha gente está hablando, depende en gran medida de lo que esté mirando. Los automóviles son un 70% más baratos, en relación con los salarios, que hace 20 años. Juguetes, televisores, comida, todo eso es mucho más barato que hace 20 años en relación con los salarios, incluso la vivienda … La mayoría de la gente no lo sabe, pero resulta que es cierto. La vivienda en los Estados Unidos es un 10% más barata que hace 20 años, en relación con los salarios.
0: 27: 58.4 JP: Ahora, eso excluiría las ciudades de alta demanda, me imagino, ¿verdad?
0: 28: 01.5 MT: Esto es en cada…
0: 28: 02.9 JP: Porque, bueno, cada vez más personas quieren ir a lugares cada vez más exclusivos y ricos, o cada vez menos lugares exclusivos y ricos, así que eso es complicado … Como en Toronto, el mercado inmobiliario, Los precios de la vivienda se disparan constantemente, y mi sentido de… Y mucho. Y mi sensación de eso es que hay 20 ciudades en el mundo que son lugares óptimos para vivir, por lo que son escasas, y esta es una de ellas. Y la gente es bastante móvil y hay bastante dinero, y eso hace que los precios inmobiliarios aquí suban continuamente y ves que en Nueva York, ves que en las principales ciudades europeas son muy deseables. Eso lo ves en San Francisco. Pero no hay muchos lugares así. Entonces esa es parte de la razón de eso.
0: 28: 47.5 MT: Ambas cosas son ciertas al mismo tiempo. La caída del 10% en los precios de la vivienda es promedio en los Estados Unidos, mientras que en las áreas de alta demanda también se ha disparado. Ahora, en algunos lugares, como por ejemplo, Manhattan, donde muchos jóvenes quieren vivir, hay mucho que se puede hacer para proporcionar viviendas adicionales porque es una isla. Sin embargo, en muchos otros lugares de los Estados Unidos, la vivienda está restringida artificialmente, la construcción de nuevas viviendas está restringida artificialmente mediante el nimbyismo, las reglas de zonificación, etc.
0: 29: 29.5 JP: Sí. No permitimos que usted sea pobre aquí, no puede pagarlo, es contra la ley debido a las leyes de zonificación, y eso es un problema real en lugares como San Francisco.
0: 29: 41.0 MT: Y las dos áreas que han visto una apreciación masiva en el precio muy por encima de la inflación, muy por encima de … Muy por encima de los salarios está la salud y la educación …
0: 29: 58.9 JP: Y la educación es una carga especial para los jóvenes.
0: 30: 02.7 MT: Correcto. Y ahora, ¿sería una locura por mi parte sugerir que los jóvenes, en lugar de culpar al mercado o pedir educación gratuita, examinen las razones por las que la educación es tan cara? ¿Podría ser que debido a que los gobiernos sacan tanto dinero por la puerta a través de subvenciones Pell y otros préstamos fuertemente subsidiados, las universidades saben que pueden cobrar mucho más dinero de lo que sería de otra manera? ¿Podría ser esa la razón por la que la educación está aumentando el precio? ¿Podría ser el motivo de …
0: 30: 38.0 JP: Bueno, también creo que las universidades, en cierto sentido, han conspirado para robarles a sus estudiantes sus ingresos futuros.
0:30: 49,2 MT:Bueno, mira, imagina que vienes a un concesionario de autos y solo queda un auto y le dices al vendedor: «Realmente, realmente, realmente tengo que tener este auto en particular», esto sería Yale, Harvard. Lo que. Y, por cierto, tengo un millón de dólares en el bolsillo «. ¿Cuánto te va a pedir el vendedor de coches? El millón de dólares. Y es una situación muy similar en lo que respecta a la educación superior. Las universidades saben exactamente cuánto están ganando los padres, saben exactamente cuánto dinero puede obtener del gobierno en préstamos, así que, por supuesto, van a subir los precios. Y en la atención médica lo que está sucediendo, por supuesto, es que solo 10 de cada 100 centavos gastados en atención médica en los Estados Unidos son gastados por las personas mismas, por los propios pacientes, el resto lo gastan los gobiernos en diferentes niveles de gobernanza. lo gastan terceros, las compañías de seguros. Entonces, cuando entras al consultorio de un médico y te pregunta: «¿Quieres hacerte 10 o 20 análisis de sangre?» «Dijiste 20, no lo pagaré de ninguna manera». Y esa es parte de la razón, nuevamente, por la que la atención médica se ha disparado en …
0:32:15.4 MT:Pero entre esos dos, puedo ver por qué los estadounidenses estarían bastante insatisfechos con su nivel de vida, y me temo que una tercera razón por la que los estadounidenses van a estar insatisfechos con su nivel de vida se avecina. Y creo que va a haber un aumento masivo en los costos de la energía en los Estados Unidos, tal como sucedió en Europa. En Europa ahora tienen un término llamado pobreza energética, por lo que incluso en lugares que están en el apogeo del desarrollo económico, como Gran Bretaña y Alemania, la gente no calienta sus hogares en medio del invierno, la gente se lava con agua tibia porque los precios de energía han sido elevados artificialmente por los gobiernos, donde incluso las personas más ricas del mundo, me refiero como población, no como parte de la población, no puedo permitirme cosas que son la esencia de cómo debería ser la vida en una civilización occidental. Y lo que me preocupa es que algunas de esas propuestas que se han acogido en Europa y que están haciendo tan miserables a los europeos van a llegar a Estados Unidos y quizás incluso a Canadá.
0: 33: 22.9 JP: Está bien. Entonces, saquemos algunas conclusiones rápidas y luego hablaremos sobre las 10 tendencias principales. Y así que corrígeme si me equivoco en algo de esto. Es muy difícil presentar un caso informado de que las cosas están peor ahora en casi todos los sentidos que en cualquier otro momento del pasado, en cualquier momento del pasado, incluidas las últimas dos décadas, pero ciertamente, volviendo antes, las cosas están mejor en casi todas las medidas posibles. La gente no sabe que, en parte porque tenemos un sesgo de negatividad, nos atrae la información negativa, y eso es lo que pone … Eso es lo que plantean los medios empeñados en atraer nuestra atención a cualquier precio.
0: 34: 01.9 JP:También estamos engañados en cierta medida por nuestra ignorancia histórica y también por anomalías en el esquema económico, precios excepcionalmente altos de la vivienda en áreas de alta, alta demanda, alta calidad, altos y lo mismo sucede, digamos con la educación universitaria, a pesar de la el hecho de que tal vez la educación universitaria estatal sea todavía bastante barata o la universidad comunitaria, ese tipo de cosas. Y luego también está esto, debido a este mensaje negativo omnipresente que se presenta constantemente, que también nos anima a exagerar el grado en que la condición actual es mala y empeora. No lo sabemos, y lo asumimos, y eso nos hace más miserables de lo que tenemos por qué estar. El peligro en eso es que no vamos a apreciar y trabajar para socavar todo tipo de cosas que en realidad están funcionando muy bien.
0: 35: 08.7 MT: Si hay un mensaje que me gustaría transmitir a sus jóvenes seguidores que están pasando por un momento más difícil de lo que se esperaría que tuvieran los jóvenes. Las cosas podrían empeorar mucho si los fundamentos básicos de lo que hizo rica y próspera a la sociedad occidental, es decir, la democracia liberal y alguna forma de capital de libre mercado y libre empresa, si esos dos se erosionan o destruyen, nos espera mucho. tiempo más difícil. Si quieres ver cómo viven los jóvenes… Cómo se puede deteriorar una sociedad, ve a Venezuela. No está tan lejos, está a un par de horas de Miami. Y mira cómo viven los jóvenes allí.
0: 36: 00.8 MT: Ahora, Venezuela era un país donde a principios de la década de 1950, el PIB per cápita era más alto que en los Estados Unidos. Hoy en día, la gente come perros y gatos y mata animales en el zoológico para obtener carne. Las mujeres jóvenes no tienen otra opción que prostituirse. Los hombres se han metido en el crimen, es básicamente una sociedad fallida. No hace mucho, algunas de las principales luces del progresismo estadounidense, como AOC …
0: 36: 39.0 JP: Naomi Klein en Canadá.
0: 36: 42.1 MT: Había estado cantando las alabanzas del socialismo venezolano del siglo XXI. Entonces, las cosas podrían empeorar mucho y lo harán, si olvidamos las lecciones de la historia. Y si no entendemos que la estabilidad política al efecto, en la medida en que todavía la tenemos, es el resultado de la democracia liberal, el gobierno limitado y el resultado … Y la razón del crecimiento económico, y la razón por la que todos tenemos lo bueno que la gente en Venezuela no tiene es que tenemos mercados libres, libre empresa y libre comercio.
0: 37: 22.8 JP: Está bien, está bien. Bueno, también pensarías que es un poco extraño que dada nuestra propensión, digamos a devorar malas noticias, pensarías que la historia de Venezuela tendría mucha más cobertura de la que realmente recibe, así que eso es un poco … Tal vez nosotros puede volver a eso. Repasemos las tendencias aquí, así que la primera… El libro está estructurado de modo que en la página de la derecha hay un gráfico, un gráfico que muestra el progreso a lo largo del tiempo o los cambios a lo largo del tiempo, una variedad de tendencias diferentes, digamos. La primera, la primera tendencia es el Gran Enriquecimiento, y díganos qué significa y qué significa.
0: 38: 06.5 MT: Entonces, el gráfico, que puede mostrar en algún momento en el futuro, parece un palo de hockey, lo que quiere decir que para toda nuestra historia registrada, digamos que se remonta al 4000 aC, pero podemos estimar aún más atrás en el tiempo. Ahí está, el palo de hockey de la prosperidad humana. La línea se ha vuelto plana. Se estima que antes de la Revolución Industrial a fines del 1700 y principios del 1800, la economía global creció alrededor de un 0.01% por año, lo que quiere decir que duplicar su prosperidad habría llevado miles de años.
0: 38: 50.7 MT: Todavía en 1900, es decir, la presidencia de Theodore Roosevelt, la reina Victoria estaba en el trono, el mundo produjo aproximadamente $ 3 billones en producción. Todo esto está ajustado por inflación. Entonces $ 3 billones en producción, todo el mundo. En 2018, fue de $ 121 billones. Entonces, de $ 3 billones a $ 121 billones en el alcance de 100 años ajustados por inflación. Y si el crecimiento que hemos experimentado, la tasa de crecimiento que hemos experimentado durante los últimos 100 años continúa en 2100, el mundo producirá $ 600 billones en producción, producción real ajustada a la inflación. Durante los próximos 80 años, el mundo podría producir seis veces más valor del que produce actualmente si mantenemos la tasa de crecimiento económico actual.
0: 39: 53.6 JP: ¿ Y cree que es una proyección optimista o una proyección conservadora?
0: 39: 58.6 MT: Eso es lo que nos lleva de regreso al punto original que discutimos, depende mucho de las políticas económicas y la estabilidad política. Si no hay guerras civiles en todo el mundo y los gobiernos cambian de manos de una manera pacífica y predecible, entonces deberíamos estar bien en lo que respecta a la estabilidad política. En lo que respecta a la economía, estamos viendo un interés renovado, sorprendente y francamente sorprendente y casi inexplicable, en políticas económicas más restrictivas, desde el socialismo de izquierda hasta el proteccionismo radical de derecha. Y si nuestra tasa de crecimiento económico cae del 1,82%, que hemos experimentado durante el último año, al 0,01%, que habíamos experimentado durante los 10.000 años anteriores, entonces nos llevará 6000 años pasar de $ 100 billones a $ 200 billones.
0: 41: 07.6 JP: Entonces, lo más notable de esto es exactamente la forma del palo de hockey. Como señaló, no pasó nada en absoluto hasta mediados del siglo XIX esencialmente, y luego, de repente, las cosas mejoraron tan rápidamente que es prácticamente incomprensible. Es un milagro.
0: 41: 27.3 MT: Es la pregunta más importante en economía, ¿qué sucede a fines del 1700, principios del 1800, que produce ese efecto de palo de hockey? Y solo para aclarar, ha habido en la historia de la humanidad, períodos de florecimiento económico, florecimiento, pero por lo general estaban restringidos a pequeñas partes del mundo y por lo general se desvanecieron. Entonces, por ejemplo, Song China ha producido algunos descubrimientos tecnológicos notables y parecía ser una época de relativa abundancia en comparación con otros países del mundo, pero eso se agotó cuando la dinastía Song fue reemplazada por la dinastía Ming. De manera similar, el Imperio Romano parece haber sido un lugar en gran parte en paz internamente y bastante próspero, pero que llegó a su fin en 467 o cuando eso sucedió, cuando Roma cayó.
0: 42: 25.6 MT: Entonces hay estos períodos en los que puedes tener prosperidad. Además, quedémonos con Europa. Quiero decir, Europa ha experimentado el mayor siglo de paz y prosperidad entre 1814, el final de las guerras napoleónicas, y 1914, el estallido de la Primera Guerra Mundial, que masacró a decenas de millones y destruyó mucha riqueza. Por lo tanto, el progreso económico ciertamente puede recibir un golpe y puede llevar un tiempo recuperarse, pero para que se recupere, debe redescubrir las razones por las que tuvo altas tasas de crecimiento económico en primer lugar.
0: 43: 06.2 JP: Bien, entonces la primera lección es que algo sucedió en los últimos 150 años que impulsó la capacidad productiva humana y la distribución a nivel mundial en la estratosfera, y no hay señales de que eso se esté desacelerando, aunque podríamos interrumpirlo y podríamos solo interrumpirlo …
0: 43: 27.5 MT: Podrías interrumpirlo …
0: 43: 27.7 JP: Porque no entendemos exactamente por qué sucedió y no apreciamos lo suficiente su naturaleza milagrosa y las condiciones previas quizás frágiles para su existencia continua.
0: 43: 40.0 MT: Bueno, cuando dije que es la pregunta más importante en economía, no estoy sugiriendo que no haya teorías de por qué sucedió. La teoría que defiendo, y la teoría que me ha convencido, es que durante cientos de años en Europa Occidental y América del Norte, y luego en otras partes del mundo, nuestras instituciones económicas y políticas se han vuelto más inclusivas, abiertas o abiertas. use una palabra política, liberal. Ahora, estoy usando liberal en su sentido europeo, no liberal en el sentido estadounidense actual. Y eso significaba que ya no necesitabas el permiso del rey para abrir una tienda o importar un saco de lana de otro país.
0: 44: 26.0 JP: Entonces hay autonomía. Hay un elemento de autonomía, pero también hay un elemento de generosidad, que la autonomía conduce a una mayor productividad, pero el producto… Las consecuencias de la producción también se comparten y en lugar de acaparar, se distribuyen razonablemente bien.
0: 44: 44,4 MT: La clave aquí fue que creo que los gobiernos se han vuelto más responsables con su gente, más responsables con su gente, y comenzaron a permitir un nivel mucho mayor de libertad económica. Ahora bien, la razón por la que sucedió es muy interesante. Una vez más, les voy a contar una teoría que defiendo y una teoría que me convenció, otras personas pueden tener otras ideas, pero básicamente lo que ha sucedido es que, a diferencia de otras partes del mundo, como el Imperio Otomano y similares. como China, Europa nunca tuvo un imperio interno. Una dinastía nunca pudo conquistar diferentes estados europeos en la creación de un mega imperio europeo, y porque gobernaban las élites de diferentes estados, Francia, Alemania, España, Portugal, Holanda, Bélgica, lo que fuera … Porque querían sobrevivir, porque no no quiero ser vasallos de otro monarca,
0: 46: 22,3 MT:Y así los países que se sentían como mucho amenazados, como Holanda, porque los franceses siempre estaban tratando de apoderarse de ellos, recibirían en sus ciudades y en el país, pensadores de todo el mundo, pensadores libres de toda Europa que se establecieron. allí, produjo nuevas ideas, produjo nuevas tecnologías y Holanda pudo defenderse de la depredación de otros países. Inglaterra fue otro ejemplo de cómo sucedió esto. Entonces, es a través de la competencia geopolítica, en otras palabras, el desmembramiento de los países europeos, que se obtiene una mayor apreciación de la necesidad de libertad, que luego conduce a la innovación, que luego conduce a la generación de más dinero, que luego puede mantener a su país independiente. y de ser tragado por un conquistador extranjero. Pero si desea reducirlo a una oración, sería: Las instituciones políticas y económicas se volvieron más abiertas, inclusivas y liberales. Tanto si eras judío como si eras musulmán, protestante o católico, podías funcionar dentro de la Bolsa de Valores de Ámsterdam y nadie te molestaba … Y estabas libre de persecución.
0: 47: 47.3 JP: Muy bien, vayamos a la siguiente tendencia: El fin de la pobreza, y ese es este gráfico.
0: 48: 01,9 MT: Antes de la Revolución Industrial, o más bien empecemos hace 12.000 años cuando la humanidad descubre la agricultura. Entre hace 12.000 años y hace aproximadamente 200 años, prácticamente todo el mundo era agricultor o trabajador agrícola. Todavía en 1800, aproximadamente nueve de cada 10 personas en todo el mundo estaban involucradas en la agricultura. Eran agricultores y eran muy pobres, y luego el otro 10% eran básicamente la nobleza, el clero y los militares, pero el 90% de la humanidad o seguían siendo cazadores-recolectores o eran agricultores o trabajadores agrícolas. Y luego, con la Revolución Industrial, comienzas a abrir fábricas en todo el mundo occidental, y la gente se da cuenta de que pueden ganar más dinero en las ciudades trabajando en fábricas, por lo que comienzan a dejar las áreas rurales y se mudan a las áreas urbanas, ganando más dinero. , y finalmente la población agrícola en los Estados Unidos, por ejemplo, declina bien, del 90% en 1800 al 40% en 1900 al 2% en la actualidad. Hoy, solo el 2% de los trabajadores estadounidenses trabajan en la agricultura. El resto trabaja en la industria de servicios, turismo, informática y lo que sea. Pero este es un proceso mediante el cual los estadounidenses dejaron de ser muy pobres y se volvieron muy ricos, y este proceso se está repitiendo en todo el mundo. El mundo se está industrializando, el mundo se está volviendo más orientado a los servicios y cada vez menos personas en el mundo trabajan en la agricultura, a pesar de que nuestra producción agrícola es más alta que nunca, y también llegaremos a esa tendencia. informática y lo que sea. Pero este es un proceso mediante el cual los estadounidenses dejaron de ser muy pobres y se volvieron muy ricos, y este proceso se está repitiendo en todo el mundo. El mundo se está industrializando, el mundo se está volviendo más orientado a los servicios y cada vez menos personas en el mundo trabajan en la agricultura, a pesar de que nuestra producción agrícola es más alta que nunca, y también llegaremos a esa tendencia. informática y lo que sea. Pero este es un proceso mediante el cual los estadounidenses dejaron de ser muy pobres y se volvieron muy ricos, y este proceso se está repitiendo en todo el mundo. El mundo se está industrializando, el mundo se está volviendo más orientado a los servicios y cada vez menos personas en el mundo trabajan en la agricultura, a pesar de que nuestra producción agrícola es más alta que nunca, y también llegaremos a esa tendencia.
0: 49: 51.4 JP: Solo para resaltar el significado de este gráfico, entonces en 1830, el 95% de la población mundial estaba en pobreza absoluta, y esa era también una cantidad mucho menor de personas, y para el año 2015, aproximadamente hablando, hemos bajado al 10%. Eso es sorprendente, y el cambio de 1990 a 2010 es de aproximadamente un 40% a aproximadamente un 10.
0: 50: 22.6 MT: Eso es correcto.
0: 50: 23.1 JP: Y ves en parte, creo que lo que pasó, y me dices si crees que esto está bien o mal, pero ha habido una aceleración real en la disminución de la pobreza absoluta, digamos desde 1990, y no por casualidad. , fue aproximadamente en ese momento cuando la Unión Soviética se derrumbó, por lo que uno de los principales sistemas competitivos, cuyas ventajas se promocionaban en los países en desarrollo, por ejemplo, ya no era un actor importante, y fue un poco después que China comenzó a liberalizarse al menos económicamente, aunque en realidad no lo ha hecho políticamente, por lo que creo que eso es al menos en parte responsable de la aceleración en la reducción de la pobreza absoluta.
0: 51: 02.6 MT:El declive del socialismo, el comunismo, básicamente la desaparición del socialismo, al menos por un tiempo, como una forma alternativa y ampliamente aceptada a la riqueza, significó que los países en desarrollo cambiaron sus estrategias de desarrollo a partir de los años ochenta. Empezaron a abrirse más. En lugar de ver a las corporaciones multinacionales como parásitos y enemigos, comenzaron a recibirlas en sus propios países. En lugar de rechazar la inversión extranjera directa, comenzaron a abrirse a la inversión extranjera directa. Entonces, en un momento en que la globalización comienza realmente en 1980 más o menos, en el momento en que Ronald Reagan se convierte en presidente de los Estados Unidos, el 40% del mundo vive en la pobreza absoluta. Eso se reduce a alrededor del 30% para el nuevo milenio, y desde el nuevo milenio hasta hoy, 20 años, se reduce del 30% a menos del 10%.
0: 52: 10.1 JP: Es impresionante. Es absolutamente impresionante. Es absolutamente increíble que ese pueda ser el caso.
0: 52: 14.6 MT: Es la reducción más rápida de la pobreza mundial, principalmente porque muchos países pobres y anteriormente socialistas han cambiado su comprensión de la economía y el camino hacia la prosperidad.
0: 52: 29.3 JP:Quiero acosarte de nuevo por algo. Entonces estabas hablando del socialismo y su declive, entonces Canadá tiene muchas políticas socialistas democráticas, Noruega, que en tu libro, ocupa el primer lugar en términos del índice de desarrollo humano, creo que ese es el caso, los países escandinavos, por supuesto, son famosos para el socialismo democrático funcional, y entonces, ¿qué tienes que decir al respecto? Olvídese del comunismo y de los comunistas incondicionales, doctrinas maoístas impulsadas por los soviéticos que cualquiera con algún sentido va a considerar, a la luz de lo que sucedió históricamente, como absolutamente contraproducente. Cualquiera que apoye las doctrinas maoístas o soviéticas es reprensible en mi… Son tan ignorantes o malévolos en cierto sentido que es reprensible. Se vuelve más complicado, yo diría, cuando se habla de la gama de políticas redistributivas que caracterizan a Europa del Norte y Europa Central y Canadá y Estados Unidos. Existe una amplia gama de teorías, preferencias por la intervención del gobierno y por las políticas socialistas democráticas, y entonces, ¿qué rango crees que hay donde la izquierda y la derecha son igualmente funcionales, pero enfatizan cosas diferentes? Esa podría ser la forma de pensar al respecto.
0: 54: 05,7 MT:Derecha. Ciertamente tiene razón sobre China, que abandonó el comunismo incondicional a fines de la década de 1970, pero India nunca fue comunista, pero incluso ellos se reformaron a principios de la década de 1990 y adoptaron un modelo económico mucho más libre, y eso es 1.200 millones de personas, por lo que eso también explica. por qué ha disminuido la tasa de pobreza mundial. Ahora, estás planteando un punto muy importante, y que hay una diferencia entre el socialismo, que es la propiedad del gobierno de los medios de producción, las fábricas y lo que sea, y la socialdemocracia en Europa en lugares como Dinamarca, Noruega, Suecia e incluso quizás Canadá. Pero aquí está lo interesante, algunos de estos países ocupan los primeros lugares del Informe de Libertad Económica en el Mundo, que es publicado por el Instituto Fraser en Canadá. Puede que esté familiarizado con ellos. Entonces, en realidad, es posible medir la libertad económica en diferentes países, y Fraser lo ha estado haciendo desde principios de la década de 1970, y todos estos países, todos estos países socialdemócratas en realidad obtienen muy buenos puntajes. He aquí la razón. En primer lugar, tienen mercados laborales muy flexibles. Segundo…
0: 55: 23.4 JP: Defina eso, defina eso para que todos entiendan.
0: 55: 26.0 MT: Lo que significa que la capacidad de despedir y contratar personas probablemente esté regulada para que las personas puedan pasar de industrias y ocupaciones que tal vez sean improductivas a donde haya una nueva empresa que se esté abriendo. No sufres consecuencias …
0: 55: 48.8 JP: Entonces se permite que las cosas mueran y nazcan.
0: 55: 51,4 MT: Precisamente. La segunda razón por la que obtienen una puntuación muy alta en el Informe sobre la libertad económica del mundo es porque están abiertos al comercio exterior. En realidad, están más abiertos al comercio exterior que Estados Unidos, que se supone que es un modelo del capitalismo, aunque obviamente Estados Unidos no lo es, pero están muy orientados al libre comercio. Y también, si miras su estructura impositiva, te das cuenta de que en realidad tienen tasas impositivas corporativas muy bajas, a diferencia de, digamos, Estados Unidos, que tiene una de las tasas impositivas corporativas más altas del mundo. Entonces, lo que los escandinavos y los socialdemócratas han descubierto es, hablando en términos generales, lo siguiente: mantengamos la economía libre, tratemos de generar tantos ingresos a través del crecimiento económico y luego gravemos eso. No gravar la productividad del trabajador y de la empresa en términos de tasas impositivas corporativas. O mejor dicho, intentemos tener una economía abierta y generar crecimiento económico produciendo y siendo un espacio acogedor para que se abran nuevos negocios.
0: 57: 07.2 JP: Está bien, está bien. Bueno, volveremos a eso. ¿Nos estamos quedando sin recursos? Tendencia tres. Ese es este gráfico.
0: 57: 16.1 MT: Así que recuerda esa línea verde, naranja y azul, porque los describiré uno por uno. Entonces, este es el único dato o conjunto de datos que produje yo mismo junto con un coautor, Gale Pooley de Hawai, y lo que muestra es el precio promedio de los 50 recursos naturales más importantes entre 1980 y 2018, y lo que encontramos, como era de esperar, aumentaron su precio nominal. El precio nominal no se ajusta a la inflación. Como todo el mundo sabe o debería saber, la moneda se vuelve menos valiosa cada año porque se imprime más. Entonces, en términos de dólares nominales, las 50 materias primas se han vuelto más caras en los últimos 40 años. Una vez que se ajusta el costo de los productos básicos … Y estoy hablando de petróleo, gas, pollo, carne de res, madera, camarones, naranjas, lo que sea … Una vez que se toma en cuenta la inflación, esa era la línea naranja,
0: 58: 30.5 MT: La línea final es la línea azul. La línea azul es lo que yo llamo precio por tiempo. El precio por tiempo es realmente … Es un precio mejor que el precio real o ajustado a la inflación, porque también tiene en cuenta los salarios. Como saben, los salarios tienden a aumentar por encima de la inflación, porque la gente se vuelve más productiva. Entonces, si la inflación en los Estados Unidos es del 2%, un aumento típico será quizás de alrededor del 3% porque la gente se ha vuelto más productiva en el transcurso del año. Entonces, una vez que comienzas a comparar los precios de los recursos en relación con … En relación con los salarios, lo que ves, han caído aún más. ¿Y por qué esto es contraintuitivo? Cayeron alrededor del 70% en términos de precios de tiempo. Mientras tanto, el …
0: 59: 21.8 JP: ¿ Y eso es de 1980-2016?
0: 59: 26.0 MT: ’16 o ’18, uno de…
0: 59: 28.0 JP: ’18. Bueno. Entonces, a pesar de más personas, a pesar de una mayor urbanización, a pesar de la prevalencia hipotéticamente decreciente de los recursos, a pesar de todos esos problemas hipotéticos, ha habido una disminución del 70% en los precios de los productos básicos globales ajustados por los salarios desde 1980 hasta 2018. Impresionante, ¿verdad? No es lo que nadie estaba prediciendo en la década de 1960, ni por asomo de la imaginación.
0: 59: 55.6 MT: Sí. Entonces, aunque la población del mundo ha aumentado en algo así como un 70%, los precios de los recursos naturales han disminuido en un 70%, lo que significa que cada 1% adicional de personas nacidas en el planeta, las cosas se vuelven más baratas para nosotros en aproximadamente un 1%. . Y nadie lo vio venir.
1: 00: 14.0 JP: Correcto. Eso debería decirse 50 veces. Derecha. Porque es tan… No es tan lo que nadie piensa. Más gente significa más riqueza.
1: 00: 24.4 MT: Y eso es porque …
1: 00: 26.0 JP: También he visto que más gente significa más preservación ecológica, y también más riqueza, porque las personas más ricas se preocupan más por el medio ambiente. Y entonces ves ese perverso acontecimiento también, que como… Una vez que el PIB llega al punto en el que la gente no está luchando por mantenerse con vida, tal vez $ 5000 per cápita, de repente, las preocupaciones ambientales comienzan a manifestarse. Y entonces parece que podríamos tener más personas y hacerlas más ricas más rápido, y eso sería mejor para el planeta.
1: 00: 57.1 MT: El entorno más limpio del mundo se encuentra en los países avanzados, en las sociedades de capital occidentales. Cuando se ve un tremendo ataque al medio ambiente es en los países pobres. Cuando la economía venezolana colapsó, comenzaron a comer animales en el zoológico. En Zimbabwe, cuando su economía colapsó, comenzaron a sacrificar la vida silvestre. Si se trata de una elección entre matar una jirafa o hacer que mi bebé muera, sé lo que tengo que hacer. Pero durante mucho tiempo, la gente pensó que si la población crece, nos vamos a quedar sin recursos. Y esto no es lo que ha sucedido. Tenemos más recursos, los recursos son más baratos, pero eso en sí mismo es una indicación de que son más abundantes que antes, porque por supuesto, los seres humanos no somos solo consumidores de recursos, no solo somos destructores de recursos, también somos creadores de recursos.
1: 02: 04.1 JP: Sí. Y en promedio, producimos más de lo que consumimos, de lo contrario moriríamos.
1: 02: 09.3 MT: Y eso es lo que preocupaba a personas como Thomas Malthus o Paul Ehrlich de la Universidad de Stanford. Asustaron a dos generaciones de personas. Bomba de población de Ehrlich …
1: 02: 22.1 JP: Y todavía no lo hemos… todavía no nos hemos recuperado de eso.
1: 02: 24.6 MT: No. Todavía no nos hemos recuperado de eso.
1: 02: 27.3 JP: Sigue siendo parte de esa narrativa apocalíptica básica. Nadie cree, si les digo a mis estudiantes, «Vamos a alcanzar un máximo de 9 mil millones y podemos manejar eso y luego la población disminuirá», nadie cree eso. Si dices: «Bueno, nos hemos hecho más ricos a medida que han nacido más personas en lugar de más pobres, porque el poder del cerebro supera al consumo esencialmente, especialmente a medida que las personas se han vuelto más saludables y su coeficiente intelectual ha aumentado», que es algo de lo que podemos hablar Además, nada de esto es parte de la narrativa apocalíptica general.
1: 02: 55.2 MT: No. No solo podemos tener acceso a nuevos recursos, sino que también podemos reemplazar recursos que se están volviendo escasos. Entonces, por ejemplo, los humanos solían hacer velas con espermaceti, que es este tipo de cosas extrañas en el cerebro de las ballenas.
1: 03: 15.5 JP: Aceites.
1: 03: 16.1 MT: Aceite o grasa en el cerebro de las ballenas. Así que solíamos asesinarlos por miles, y solíamos raspar esos espermaceti y convertirlos en bonitas velas. Y luego nos dimos cuenta de que no teníamos que hacer eso, que en realidad era bastante caro y bastante estúpido porque podíamos producir electricidad quemando carbón. Y luego decidimos que podemos cambiar del carbón al gas y tal vez eventualmente a la energía nuclear y lo que sea. Y así es como la humanidad se las arregla para producir más constantemente. Es a través de la innovación. Y, de hecho, en los países occidentales de hoy, hemos alcanzado su punto máximo. Este es un libro, un libro muy importante, que recomiendo a sus lectores por Andrew McAfee… Más de menos. Ahora bien, lo que realmente significa es que, aunque la economía estadounidense y la británica continúan creciendo y producen más PIB per cápita en términos absolutos, la cantidad de recursos que se utilizan, ya sea aluminio o lo que sea, que en realidad alcanzó su punto máximo hace unos 10 o 20 años, y ahora está disminuyendo. Así que nos hemos vuelto tan increíblemente productivos que ahora podemos utilizar muchos menos recursos para producir más riqueza, más PIB.
1: 04: 48.5 JP: Tendencia cuatro, población máxima.
1: 04: 55,3 MT: Población pico. Entonces, en este momento, hay 7.800 millones de personas en el mundo. Parece que vamos a alcanzar un máximo de 9,8 en los años 2060 o 80, y luego disminuirá a aproximadamente 8,8 para fines de este siglo. Lancet realizó un estudio hace un par de meses que mostró … Una vez más, recuerde, 7,8 mil millones de personas en el mundo de hoy … Lancet cree que habrá 6,8 u 8,8 mil millones de personas en el mundo en 2100. Pero todos los demógrafos que conozco esperan esa población humana alcanzará su punto máximo y luego comenzará a disminuir. Esto se debe a que la tasa de fertilidad total, es decir, el número de bebés nacidos de una mujer, ha tenido una trayectoria descendente. Actualmente, en los Estados Unidos, en gran parte de Europa occidental, las mujeres tienen menos de dos bebés por mujer a lo largo de su vida, y para tener una tasa de reemplazo, se necesitan 2.1 bebés porque algunos de ellos mueren. Por tanto, la población sin inmigración en Europa Occidental seguirá disminuyendo. Nuestras cifras siguen aumentando porque obviamente tenemos una gran inmigración, pero las mujeres no están teniendo tantos bebés.
1: 06: 18.8 MT: Ahora, ¿será esto una bendición o será un problema potencial? Bueno, podría ser un problema potencial, porque los seres humanos son los productores de ideas y las ideas conducen a la innovación, y si un genio es uno entre mil millones o uno entre un millón, entonces, cuantos menos millones de personas haya nacido, menos genios van a nacer. Y eso en sí mismo … Y eso para mí es una gran preocupación, pero, por supuesto, en los países occidentales, hemos prometido tanto a las generaciones futuras que se supone que pagarán los niños que nazcan en el futuro, que si esos niños no están naciendo, ¿quién va a saldar esa deuda en el futuro? ¿Quién va a pagar por todos esos jubilados? También conviene responder a esas preguntas.
1: 07: 10.0 JP: Sí, es bastante sorprendente notar que uno de los problemas sociales más urgentes en 100 años podría ser que no hay suficientes personas en lugar de demasiadas. Fácilmente podría ser el caso.
1: 07: 22.5 MT: Correcto. Entonces para entonces quizás tengamos robótica para ayudarnos mucho, ocupándonos de…
1: 07: 30.4 JP: Sí, y quién sabe, ¿verdad? Ni siquiera podemos pensar en problemas dentro de 100 años, porque dentro de 100 años será tan diferente que nada de lo que podamos hablar ahora será relevante. Sólo Dios sabe. No tenemos un horizonte de cinco años o un horizonte de 10 años, dada la tasa de cambio tecnológico, y mucho menos 100 años, pero la moraleja de esta historia es que no parece que vayamos a sobrepoblar el planeta. hasta el punto en que vamos a destruir todos nuestros recursos naturales, el planeta y todos vamos a morir de hambre. Eso no parece estar en las cartas, así que a menos que cometamos errores catastróficos y probablemente evitables.
1: 08: 08.3 MT: Eso es correcto.
1: 08: 10.0 JP: Muy bien, siguiente. Este es un gran titular: «El fin de la hambruna». Así que creo que fue en el libro de Ridley, encontré … Su último o tal vez en The Rational Optimist … La hambruna estaba bastante extendida en Europa en el siglo XX, mucho más de lo que la gente generalmente recuerda o se da cuenta. Holanda atravesó hambrunas terribles, los países escandinavos y, por supuesto, en Gran Bretaña a finales del siglo XIX, la hambruna irlandesa fue un espectro que atormentó a toda la población mundial hasta hace poco tiempo, y las noticias en ese frente son asombrosamente positivas. Ya nadie muere de hambre, excepto por razones esencialmente políticas. Así que hambruna forzada, hambruna planificada, pero no accidental.
1: 09: 00.1 MT: Entonces, a fines del siglo XIX, comenzamos a comprender la agricultura y la productividad agrícola mucho más que antes. No solo introdujimos nuevas tecnologías, mejores arados, etc., sino que también descubrimos que el guano, que es solo caca de pájaro [risas] de América del Sur, contenía tantos nutrientes que cuando se esparció por toda la tierra agrícola de fines del siglo XIX de hecho, podría aumentar enormemente los rendimientos, y luego, cuando empezamos a quedarnos sin guano, otro ejemplo más del ingenio humano, comenzamos a producir fertilizantes sintéticos llenos de, creo, nitrógeno y fósforo, etc. Ahora, eso no fue lo último en lo que respecta al ingenio humano. También comenzamos a jugar con los genes de diferentes plantas, lo que condujo a una nueva, más resistente y productiva variedad de trigo en los años 70 por un hombre llamado Norman Borlaug …
1: 10: 18.5 JP: Correcto, quien salvó a más personas que cualquier otra persona que haya vivido, con toda probabilidad.
1: 10: 25.4 MT: Eso es exactamente correcto. Entonces, en cambio … Es bastante interesante que justo cuando la gente comenzaba a estar realmente preocupada por este crecimiento de la población, especialmente en China e India, la gente inmediatamente comenzó a trabajar en las formas de …
1: 10: 39.2 JP: Para solucionarlo.
1: 10: 39.7 MT: Para resolver el problema. Entonces, la bomba demográfica sale en 1968, y justo en ese momento, a principios de los 70, tienes a Borlaug introduciendo estas nuevas variedades, variedades de trigo en Bangladesh, India, China y otros lugares, y por supuesto, cohetes de producción de alimentos. cohetes. India hoy es un importante exportador de alimentos. Ahora, estas eran personas que iban a morir de hambre por decenas de millones. Cuando crecía en la década de 1980, recuerdo que me aterrorizaron las imágenes de personas hambrientas, niños hambrientos en África oriental, en el Cuerno de África …
1: 11: 19.7 JP: Y ahora, verá, esto es tan increíble. La región más pobre del mundo, África subsahariana, ahora disfruta de acceso a alimentos en volúmenes equivalentes a los de Portugal en la década de 1960 …
1:11: 36.8 MT: Eso es correcto.
1: 11: 37.9 JP: Y esa es una cantidad muy, muy pequeña de tiempo desde la década de 1960 hasta ahora, que queda bien en la memoria viva de muchas personas. Uno de los países más ricos del mundo tenía la misma cantidad de alimentos per cápita que la parte más pobre del mundo ahora. Impresionante. Impresionante. Absolutamente notable.
1:11: 55.1 MT: Eso es correcto.
1: 11: 56.9 JP: Y muy positivo. Tan bueno.
1: 11: 58.3 MT: Sí, así que hoy, el acceso a las calorías en África es de aproximadamente 2400 calorías por persona por día. Ahora, obviamente, no todo el mundo lo entiende. Todavía existen graves problemas en África. Todavía tienes conflictos y demás, y la gente se muere de hambre, pero la hambruna generalizada porque no puedes producir suficiente comida, eso ya no sucede, y eso es obviamente un paso adelante tremendamente positivo. De hecho, muchos problemas africanos están comenzando a experimentar el problema de la obesidad, especialmente en los centros urbanos. Ahora, si alguien te hubiera dicho eso hace 50 años, habrías dicho: «Estás drogado».
1: 12: 37.1 JP: Correcto, entonces el problema en 100 años es que no vamos a tener nada más que gente gorda y habrá muy pocos de ellos. [risita]
1: 12: 45.4 MT: Sí.
1: 12: 47.6 JP: Bien, el siguiente. Esto también es asombroso, impactante, completamente inesperado: más tierra para la naturaleza. ¿Quién lo hubiera adivinado? También leí algo el otro día, y podríamos comentar sobre esto, el desierto del Sahara se ha reducido en un 8% desde el cambio de milenio. Como consecuencia, hemos ecologizado un 10% adicional de la superficie de la Tierra. Eso es parte del mismo desarrollo, y eso es solo en los últimos 20 años, y parece que es una consecuencia del aumento de dióxido de carbono, lo suficientemente perverso, el Sahara en realidad se ha reducido. Así que no quiero entrar en el argumento del dióxido de carbono, pero esto es … Y este es un tema completamente diferente aquí … Cobertura de árboles, pérdida de ganancia de 1982 a 2016. Así que comente sobre eso.
1:13: 39,5 MT: Sí. Uno de los beneficios de envejecer un poco, quizás el único beneficio de envejecer un poco, es que uno se vuelve más sabio y recuerda todas las cosas que solíamos creer y dar por sentado, que nunca sucedieron y que son falso. Uno de ellos fue la expansión del Sahara en la década de 1980. Recuerdo estar absolutamente aterrorizado de que Sahara se expandiera y se tragara el mundo. Cuando éramos niños, nos enseñaron eso como un evangelio, pero el Sahara se está encogiendo. También es cierto que hay más follaje, que es más verdor. Las plantas están produciendo más follaje debido al CO2 de la atmósfera. El CO2 es para otra discusión.
1: 14: 27.3 MT: Pero es el hecho básico de vivir en la Tierra que a las plantas les gusta más CO2 en la atmósfera. Es su comida, por eso Noruega cultiva tomates en invernaderos llenos de CO2, precisamente porque quieren que crezcan. Y así, las plantas como el CO2 y el follaje están aumentando, pero también está aumentando la cobertura de árboles del mundo. Entre 1982 y 2016, hemos agregado árboles, área de árboles, el tamaño de Alaska y Montana combinados al mundo. Ahora, eso es una gran parte del mundo. Estados Unidos tiene un 35% más de árboles que cuando Ronald Reagan se convirtió en presidente de Estados Unidos. China es el 15%.
1: 15: 30.9 JP: Bien, ahora también he leído críticas sobre esto. Cuando tuiteé esto, por ejemplo, la gente dice: «Sí, pero hemos perdido una enorme cantidad de biodiversidad, que gran parte del nuevo crecimiento es monocultivo en contraste con el crecimiento anterior». Y sospecho que eso no es cierto en algunas situaciones y es cierto en otras. No creo que eso sea cierto para la reforestación de los Estados Unidos, pero no lo sé. ¿Lo sabías?
1: 15: 58.0 MT: Bueno, en primer lugar, ¿comparado con qué? En el momento en que comenzó la Revolución Industrial en Gran Bretaña, que fue responsable de muchas de las grandes cosas que sucedieron desde entonces, una de las razones por las que tuvieron que cambiar al carbón es porque no quedaba ningún árbol en Gran Bretaña. Estoy exagerando, pero no estoy lejos. La cobertura de árboles en Gran Bretaña fue completamente despojada de bosques durante milenios de destrucción forestal. Recuerda, los árboles no solo eran necesarios para mantenerte caliente, sino también para cocinar tu comida, para hacer tus muebles, para hacer tus carruajes, para hacer tu armamento. Todo lo anterior a la era moderna se basaba en árboles. Estoy exagerando, pero no demasiado …
1: 16: 46.1 MT: Hemos destruido gran parte del bosque natural con su biomasa original mucho antes de la Revolución Industrial, que por cierto consumía carbón, no árboles, pero hoy en día, la mayor parte de nuestro uso de árboles proviene de los nuevos bosques, el bosque que se planta con el propósito específico de ser talado para madera, que luego construye casas estadounidenses y canadienses. Es muy raro que el tipo de madera que se ve en las tiendas o que se destina a la actividad productiva se haya originado en la selva brasileña.
1: 17: 29.6 JP: Correcto, entonces supongo que la objeción sería que esos no son bosques, son cultivos. Son simplemente cultivos de árboles.
1:17: 35,9 MT: Punto justo.
1: 17: 36.0 JP: Y la pérdida de biodiversidad es obviamente problemática e incluso potencialmente catastrófica. Pero no creo que eso signifique que no te puedas animar por el hecho de que mucho más del planeta es verde, y hay una cierta reversión a un hábitat más natural, sin duda indica que somos usuarios mucho más eficientes. de recursos, no tenemos que ocupar tanto espacio. Y la Revolución Agrícola también contribuyó a eso en gran medida, eso es nuevamente el ingenio humano, porque podemos cultivar más en menos tierra. Y no veo que eso se detenga. Creo que vamos a ser cada vez más eficientes en la producción de alimentos. ¿Por qué se detendría? El mercado ciertamente nos impulsa en esa dirección, y no hay indicios de que esa desaceleración, por lo que yo sé.
1:18: 25,5 MT: Tres puntos, espero poder recordarlos. Una es, sí, debido al aumento de la productividad agrícola, ya estamos devolviendo la tierra a la naturaleza y podemos hacerlo en el futuro a un ritmo mayor, lo que significa que estamos devolviendo la tierra no solo a los animales, sino que la estamos devolviendo a la naturaleza. naturaleza, donde la biomasa puede volver a crecer y donde puede reconstituirse. El segundo punto es que también vivimos en un mundo que tiene récord en acres, kilometraje y kilometraje cuadrado del territorio del globo, que está protegido de cualquier tipo de interferencia de la humanidad. Así que tenemos un récord de kilometraje cuadrado de océanos que ahora están protegidos y en los que no se puede pescar, y tenemos un récord de kilometraje cuadrado de tierra protegida en parques nacionales o excluida de la actividad económica. El tercer punto que yo … Y eso viene con la riqueza.
1: 19: 40.6 JP: Correcto, correcto. Y estabilidad. Y estabilidad política, porque no se necesita mucha catástrofe y colapso social antes de que esos parques nacionales y todos sus animales se lo coman todo.
1:19: 53,3 MT: Un ejemplo típico sería Zimbabwe, sí. Y el último punto que quiero hacer es que tenemos un problema en Brasil. Brasil tiene, obviamente, vastas selvas tropicales y bosques muy antiguos, que están llenos de todo tipo de cosas que podemos descubrir que nos ayudarán en el futuro… Además de peligrosas. Sin embargo, muy poca gente diría que es bueno deshacerse de la selva brasileña. Tengo entendido, y estoy dispuesto a que me demuestren que estoy equivocado en esto, que la mayor parte tiene que ver con la agricultura, especialmente de la gente pobre en Brasil, que queman bosques para despejar la tierra para la actividad agrícola. Ahora, me doy cuenta de que este punto … Puede que no necesariamente sea apreciado por las personas ricas en Occidente, pero la pobreza en los países en desarrollo puede ser muy, muy mala. En Brasil, hay algunos focos de riqueza real, pero también hay focos de tremenda pobreza. Y cuanto más tierra adentro te adentras y más te adentras en el Amazonas, más pobre se vuelve la gente. Estas personas, desde su perspectiva y la perspectiva de su gobierno, deberían poder ganarse la vida. La forma de proteger a Amazon es tener mayores tasas de crecimiento económico en Brasil, para que esas personas empiecen a alejarse de la Amazonía, empiecen a mudarse a ciudades como São Paulo y Río de Janeiro y otras, y empiecen a trabajar allí en las fábricas. , en la industria de servicios, y ya no tienen que quemar bosques para plantar alimentos para no morir de hambre.
1: 21: 42.2 JP: Número siete. Tendencia siete. Ciudad planeta. Urbanización, que también considera y describe como un positivo neto. Bueno, ciertamente obtienes el efecto sinérgico de unir a la gente, [risas] ¿verdad? Quiero decir, mira San Francisco, Silicon Valley. La urbanización de una población genial produce una increíble cantidad de innovación. Entonces urbanización. Todos se mudan a las ciudades.
1: 22: 10.4 MT: Sí. Creo que en este momento ya tenemos alrededor del 55% de la humanidad viviendo en las ciudades. Entonces, nuevamente, todas esas personas básicamente no viven en la tierra, lo cual es bueno.
1: 22: 19.8 JP: ¿ Te acuerdas de Pol Pot, verdad? Las ciudades son parásitos del campo y deben erradicarse. Bueno, eso resultó ser espectacularmente incorrecto en todos los sentidos posibles, además de asesino. Entonces, es bueno que la gente deje su entorno rural y se mude a la ciudad, algo bueno, todo está relacionado. Lo siento mucho. Continuar.
1: 22: 39.0 MT: ¿No disparó también a todas las personas con anteojos porque eran intelectuales?
1: 22: 46.6 JP: Oh, sí, sí. Bueno, se formó en la Sorbona.
1:22: 50.2 MT: Bueno …
1:22: 50,5 JP: Mm-hmm. [risita]
1:22: 50,9 MT: Está bien.
1: 22: 51.5 JP: Correcto. Mm-hmm.
1:22: 52.2 MT: No digas más, pero …
1: 22: 53.2 JP: Correcto.
1: 22: 54.3 MT: Creo que todavía tiene el récord de la mayoría de las personas asesinadas como porcentaje de la población. Creo que logró matar, ¿qué, un tercio o un cuarto de la población en cuatro años? No creo que nadie haya hecho eso, ni siquiera Mao.
1: 23: 08.6 JP: Es un récord increíble. Y es bastante espantoso que haya sido entrenado en Occidente. Es asombrosamente espantoso. Entonces esta bien. Volver a… Volver a urbanización.
1:23: 20,9 MT: Siento que hemos golpeado bastante a los franceses aquí. [risas] Quizás no sea suficiente. Pero de todos modos… Entonces, sí, están la red y los efectos sinérgicos de que las personas que viven juntas e intercambian ideas y empresas similares que existen una al lado de la otra, se comunican, etc., genera más crecimiento económico. Y mire, el registro histórico es absolutamente claro. Las ciudades han sido los motores del progreso, ya sea Amsterdam en el siglo XVIII o Londres en el siglo XIX, Nueva York en el siglo XX, ahí es donde sucedieron las cosas, no solo en términos de crecimiento económico, sino también en términos de cultura. Y cosas asi. Y el punto final, las ciudades también consumen menos energía que las áreas urbanas per cápita, porque tenemos transporte público, la gente no tiene que conducir sus jeeps y cuatro por cuatro donde quiera que vayan en largas distancias,
1: 24: 33.3 JP: ¿ Y eso es incluso el control de la productividad agrícola? ¿Lo sabías?
1:24: 38.9 MT: No lo sé. Creo que las emisiones de CO2 y el consumo de energía son menores en las ciudades que en las zonas rurales, pero eso es todo lo que recuerdo de ese pasaje en particular.
1: 24: 52.5 JP: Está bien, está bien. Tendencia ocho: Democracia en marcha. Ese es un gráfico de autocracias versus democracias.
1: 25: 03.2 MT: Así que este gráfico en particular es controvertido, en parte porque sigue cambiando en direcciones que no necesariamente apreciamos. Es innegable que la primera década del XXIsiglo ha sido el más democrático que nunca antes. En los últimos años, hemos visto un debilitamiento de la democracia y hemos visto algunos países que se han alejado de la democracia a la dictadura, como, por ejemplo, Rusia. Hay algunas tendencias autoritarias, incluso en Europa, en lugares como Hungría. No obstante, una mayor proporción de la humanidad vive bajo un régimen democrático que, digamos, hace 30 años, hace 60 años, hace 100 años, etc. Y la gran ola de democratización realmente ocurre después del colapso de la Unión Soviética en 1991 y, por supuesto, el colapso del Muro de Berlín en 1989.
1: 26: 15.2 MT: Después de eso, verá, básicamente antes de eso, había más autocracias que democracias en el mundo, y después de la caída de la Unión Soviética, todos estos países recién independizados se volvieron democráticos. Hubo cierto retroceso en algunos de ellos, pero en general, la democracia se ha mantenido en Europa Central, Europa del Este e incluso en partes del Sur de Europa. Por lo tanto, hay más democracia y el futuro de la democracia no está asegurado de ninguna manera. Estamos viendo algunos signos muy preocupantes en el horizonte, pero la democracia no está en pleno vuelo solo porque Rusia dejó de ser una democracia moderada.
1: 26: 57.0 JP:Bueno, yo diría … E incluso los rusos lo saben, a pesar de su sistema autocrático, no hay un contendiente intelectual o moral de importancia. Las democracias pueden degenerar en dictaduras, pero no hay un espíritu de autoritarismo. No hay un espíritu que esté bien desarrollado intelectual, filosófica o prácticamente para competir con la democracia. Entonces, los chinos pueden afirmar que su sistema es más eficiente. Es como, bueno, tal vez por períodos cortos de tiempo de vez en cuando, pero parece muy poco probable. A medida que China se volvió más libre, económicamente, se hizo más rica. Dicen: «Bueno, podemos salirse con la nuestra sin ser libres en todos los ámbitos», pero sospecho que probablemente eso esté mal, es que lo veremos como un defecto comparativamente fatal en los próximos 30 o 40 años. pero que discutes Si no eres un demócrata liberal en el sentido amplio, que va desde socialista democrático a ultraconservador, digamos, pero dentro del espectro democrático, bueno, ¿qué hay fuera de eso que sea intelectualmente creíble, un sistema alternativo? No veo nada.
1: 28: 15.4 MT: Rusia tiene una combinación peculiar de nacionalismo y ortodoxia rusa. Ahora eso, obviamente, no se puede exportar a otros países del mundo. No tiene compra en África, por ejemplo, ni en América Latina. China es un ejemplo interesante. Ciertamente argumentan que su sistema es superior, pero creo que el brillo ha estado saliendo del modelo chino recientemente con el …
1: 28: 44.1 JP: Se volvió mucho más superior cuando se volvió mucho más capitalista.
1:28: 48,4 MT: Se volvió mucho más superior. Obviamente, son capaces de generar mucha riqueza. También tienen mucha más gente, pero aún así, en promedio, un chino promedio es mucho más pobre que un estadounidense promedio. Es solo que están tratando con 1.400 millones de personas, pero al permitirles ser más libres, no quizás políticamente, sino económicamente, las instituciones económicas chinas dejaron de ser súper extractivas y se volvieron más inclusivas, y la gente podría funcionar dentro de ellas y producir riqueza y mantener y nadie venía a quitárselo, al menos no con la regularidad típica de un régimen totalitario, fueron capaces de construir un país muy próspero. Pero el brillo está desapareciendo, no solo por la forma en que los chinos han mentido sobre Corona, pero también porque los chinos están involucrados en tremendos abusos contra los derechos humanos contra los uigures. Es muy difícil para cualquier aspirante a dictador en África, América Latina o Europa que esa medida diga que China es el modelo si la respuesta inmediata es: “Aparte de esos campos de concentración. ¿Qué hay sobre eso? Explica eso.»
1: 30: 04.0 JP: Bueno, también existe su apoyo a Corea del Norte, que nunca deberíamos olvidar.
1: 30: 09.6 MT: Y eso.
1: 30: 10.2 JP: Que es un régimen tan podrido que roba la imaginación, tan espantoso, imperdonable en todos los sentidos posibles.
1: 30: 19.4 MT: Y el último punto que quiero hacer sobre China es que realmente es ahora que China tendrá que mostrar los méritos de su propio sistema porque una cosa es replicar, digamos, ferrocarriles, la construcción de ferrocarriles y puentes y cosas así. Una cosa es …
1: 30: 45.7 JP: Cuando tiene el beneficio de la tecnología que ya está desarrollada y lo que está haciendo es recoger fruta madura.
1: 30: 50.0 MT:Eso es exactamente correcto. Mientras que ahora China tiene que demostrar que no solo puede imitar, sino que en realidad puede producir nuevas ideas, que puede innovar y que no hay innovación en un país que no tiene libertad de expresión, que no tiene libre intercambio. de ideas y capacidad de criticar. Ahora, hay sectores específicos donde se puede permitir la libertad de expresión. Entonces, por ejemplo, a las ciencias nucleares y de cohetes soviéticos se les permitió una gran cantidad de experimentación y discusiones internas porque obviamente la Unión Soviética estaba tratando de construir tantos cohetes nucleares como fuera posible, pero si desea producir mejores productos, mejores procesos de producción. , nuevas innovaciones a una escala social masiva, tienes que tener libertad de expresión, libertad de expresión, libertad de comunicación, y China no la tiene, porque, por supuesto,
1: 32: 09.5 JP: Sí, bueno, y si vas a tener un montón de personas que están hablando de ideas y van a ser realmente buenas en eso, prácticamente nada puede estar fuera de los límites. Si reúne a un grupo de personas creativas y son realmente creativas, deben poder hablar sobre cualquier tema. De lo contrario, su creatividad se aplasta y es fácil aplastar la creatividad en algún sentido.
1:32: 32.3 MT: Y también creo que los tipos creativos suelen ser personas que tienen un amplio espectro de autismo y desagrado, y lo ves muy a menudo en Silicon Valley, pero algunas investigaciones parecen estar mostrando eso, y estos son el tipo de gente que no se va a contener, este es el tipo de gente que va a contar lo que se le ocurra. Ahora, si va a poner a personas que son desagradables y que dicen lo que piensan debido a los rasgos particulares de su psicología, si va a encarcelarlos a todos porque llaman idiota al presidente Xi, entonces ‘ muy pronto nos vamos a quedar sin gente innovadora.
1: 33: 22.9 JP: Sí, no estoy muy seguro de que el elemento desagradable sea útil para la creatividad. No hay mucha evidencia de eso, pero podría ser útil para la implementación de ideas creativas.
1: 33: 33.0 MT: Cuando mencioné … Esto es muy interesante, me gustaría escuchar su punto de vista sobre eso … Cuando me refiero a desacuerdo, ¿no es la capacidad de decir, “Que se jodan todos. Sé que tengo razón en mis ideas y voy a continuar con mi investigación, ¿adónde me lleve? » ¿No es eso importante?
1: 33: 52.9 JP: Bueno, eso es lo que quiero decir con implementación. Ahora, si lo miras desde una perspectiva de personalidad, la apertura, el rasgo, es el que gobierna la creatividad y no está asociado con la amabilidad en ningún grado. Son bastante ortogonales, pero la cuestión de hasta qué punto necesitas ser desagradable para implementarla de manera efectiva, es una historia diferente, y no creo que los datos estén al tanto de eso todavía. De todos modos, sigamos. Pasemos al siguiente. Pasemos a la paz larga porque eso también es extraordinariamente importante.
1: 34: 25.3 MT: Por tanto, la paz significa básicamente que hay menos conflictos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las tendencias a largo plazo parecen ser hacia una mayor paz. Ciertamente ya no tenemos países que se declaran la guerra entre sí, enviando ejércitos a través de las fronteras para masacrar …
1: 34: 43.4 JP: Sí, esa idea parece haber desaparecido casi por completo.
1:34: 47,5 MT: Si mal no recuerdo, el último país en declarar la guerra fue Estados Unidos a Corea del Norte. Puedo estar equivocado en eso, pero creo que me encantaría que lo verificaran, y tal vez puedas poner un descargo de responsabilidad [risas] en tu video de que me equivoqué por completo, pero en realidad creo que eso sucedió. De todos modos, para que eso ya no pase. Ahora los países todavía invaden otros países, como por ejemplo, Rusia invadió Ucrania, los hombrecitos verdes que tomaron Crimea. Pero creo que dice algo que incluso los gobiernos que todavía hacen este tipo de cosas, no declaran la guerra públicamente porque tienen miedo de cómo reaccionaría la humanidad ante ese tipo de actividad. Y así, la mayoría de los conflictos de hoy, de hecho, todos los conflictos suelen ser guerras étnicas y civiles, pero en realidad no son conflictos entre países. Las guerras se han vuelto menos mortales. Son más pequeños y menos mortíferos, pero recuerde que esto no significa que el desempeño pasado sugiera un éxito futuro. El mundo todavía está lleno de armas nucleares, y entonces …
1: 36: 01.7 JP: Pero también parece que incluso en ese frente, parece que la gente está mucho menos convencida de que las armas nucleares se usarán a propósito, especialmente en una aniquilación masiva que durante los años 60, 70 y 80. Entonces, las armas nucleares todavía están allí. Hay muchos menos de ellos. Pero la guerra inminente entre Rusia y Estados Unidos ciertamente no parece probable de la misma manera que lo hizo durante todo el período de la Guerra Fría hasta la desaparición de la Unión Soviética.
1: 36: 38.0 MT: Hemos bajado de 40.000 ojivas nucleares por superpotencia a unas 3000. Estoy más preocupado por las bombas accidentales y ese tipo de cosas.
1: 36: 50.3 JP: Sí, terrorismo. Definitivamente.
1: 36: 52.9 MT: Eso es lo que realmente me preocupa mucho más.
1: 36: 57.9 JP: Pero esa es una preocupación mejor en cierto sentido que la aniquilación masiva total. [risita]
1: 37: 02.8 MT: Bueno, idealmente, tienes muchas personas inteligentes que están viendo tu podcast, e idealmente, se podría calcular cuántas armas nucleares tendrían que explotar, con qué fuerza, para que no ocurra. sea el fin de la humanidad. En otras palabras, cuál es el máximo. Y si pudiéramos convencer a las potencias internacionales de que lleven el número máximo total de ojivas y su fuerza por debajo de ese nivel, sin dejar de distribuirlas entre las potencias nucleares, entonces podríamos reducir ese peligro aún más.
1: 37: 41.9 JP: Me pregunto si eso disminuiría el… Una de las cosas que he pensado con bastante frecuencia, aunque no estoy convencido de ello, es que la guerra nuclear es tan aterradora que en realidad nos ha vuelto más pacíficos. como si esa terrible amenaza fuera como el puño de Dios, hay algunos lugares a los que ya no podemos ir. Y la gente, hasta ahora, gracias a Dios, ha estado… No parecía estar dispuesta a ir allí. Entonces, la terrible amenaza puede haber tenido beneficios.
1: 38: 09.9 MT: Sí. Hay toda una rama de las relaciones internacionales … El estudio de las relaciones internacionales que aboga precisamente por eso. No estás solo. [risas] Hay otras personas que apoyan su punto de vista. Pero, lamentablemente, la energía nuclear, las armas nucleares no se pueden desaprender. Y me temo que estamos atrapados con ellos, y lo mejor que podemos hacer es reducir el número a un nivel mínimo en el que las superpotencias se sientan seguras sin destruir el mundo, pero eso es solo para otro día.
1: 38: 40.7 JP: El último. Tendencia 10. Un mundo más seguro. Y esta es la muerte por desastres naturales.
1:38: 48,8 MT: Derecha. Por tanto, este tema en particular se puede considerar desde varios ángulos. Una es que estamos en este momento de pánico por la amenaza existencial a la humanidad por el cambio climático y el medio ambiente. Y, sin embargo, en los últimos 100 años, el número de personas que han muerto debido a desastres naturales se ha reducido en un 99%. Los dos son incompatibles. Si nos estamos moviendo a un mundo donde millones de personas serán destruidas por el aumento de los océanos o la pérdida de cosechas o lo que sea, o tsunamis, o terremotos y lo que sea, ¿por qué es que debido a los desastres naturales … Que los desastres naturales han visto una disminución del 99% en la mortalidad humana? Y la respuesta parece ser que, en parte, somos más ricos y, por lo tanto, podemos construir viviendas más resistentes, pero también somos más conocedores de la tecnología, de modo que podemos predecir dónde golpeará un huracán y exactamente cuándo, para que la gente pueda escapar del camino de la destrucción, y también podamos detectar terremotos debajo del fondo del océano, dando a las personas en tierra más tiempo para trasladarse a terrenos más altos después de una ola de tsunami y cosas por el estilo. Entonces…
1: 40: 22.3 JP: Y vamos a mejorar cada vez más en todo eso.
1: 40: 23.8 MT: Y vamos a mejorar cada vez más. Si.
1:40: 26,8 JP: Así que somos mucho más ricos en términos de productividad y calidad de los productos, y la pobreza absoluta ha disminuido vertiginosamente, los precios de las materias primas han caído, no vamos a sobrepoblar el mundo en ningún sentido cataclísmico, todo el mundo tiene cada vez más que suficiente para comer, hay más tierra para la naturaleza, y esa tendencia parece ascendente, más gente se está mudando a las áreas urbanas, y eso es ventajoso en lugar de desventajoso, hay más democracias, por lo que estamos mejor gobernados, somos más pacíficos y Son menos propensos a morir a causa de catástrofes. Y debo señalar a todos los que están escuchando, que realmente solo raspa la superficie de los temas que se tratan en este notable libro. Como mencioné al comienzo de este podcast, los autores profundizan en las micro-tendencias comparativamente en detalle, discutiendo cosas que me encantaría discutir,
1: 41: 51.8 MT: Te refieres al precio computacional de la computación. Si.
1: 41: 54.3 JP: Sí, sí. Bueno, y energía pura y accesibilidad y tecnología móvil y costos de iluminación y disminución en el costo de recursos renovables y agua potable limpia y mejor saneamiento. Y solo estoy hojeando el libro. Acceso a Internet, y eso es educación, y eso será cada vez mejor.
1:42: 23.9 MT: Pero aparte de eso … [risas]
1: 42: 24.0 JP: Sí. Así que terminemos con esto. Creo que hice tres podcasts en los últimos meses que tenían como objetivo llevar esta información a una audiencia más amplia. Parece que, hasta cierto punto, hay un problema de venta, o tal vez es demasiado pronto. Y todas estas buenas noticias, en cierto sentido, son relativamente recientes, y es posible que no se haya corrido la voz. ¿Alguna idea sobre qué se podría hacer para contrarrestar las narrativas pesimistas y apocalípticas que parecen dominar el panorama público?
1:43: 11,9 MT:Bueno, lo estás haciendo ahora mismo al entrevistarme. Lo estoy haciendo al tener este sitio web, que se vuelve aún más útil por el hecho de que no obtuvimos estos datos, está disponible gratuitamente en muchas plataformas diferentes alrededor del mundo. Si cree que estoy lleno de eso, vaya a Our World in Data, vaya al Banco Mundial, vaya al FMI, vaya a Eurostat. Si está interesado en el estado del mundo, hay muchos datos disponibles que pueden mostrarle que el estado del mundo es mucho mejor de lo que es. En segundo lugar, y me pregunto si esto es posible, pero en segundo lugar, ¿qué pasa si la gente comienza a comprender más sobre sus prejuicios, sobre cómo perciben el mundo? Obviamente, esto se hace en colegios y universidades, en cursos de psicología, así como en cursos de biología y cosas así,
1:44: 23.4 MT: Ya no creemos que el sacrificio de un niño pequeño producirá una mejor cosecha. Entonces hemos aprendido esa lección. Ya no creemos que arrojar una virgen a un volcán nos vaya a dar éxito militar. Ya no creemos en todo tipo de cosas que hemos dado por sentado. En otras palabras, hemos demostrado que somos capaces de aprender y aprender de la evidencia. Hemos internalizado que centrarse en el riego y la fertilización es una mejor manera de producir alimentos que la oración, y eso me da la esperanza de que, a medida que avanzamos, podremos aprender más sobre el resto del mundo, internalizar no solo esa información. , pero también por qué somos pesimistas y negativos. ¿Qué piensas sobre eso?
1:45: 26,1 JP: Bueno, estoy escuchando y lo estoy pensando. También me pregunto, diría que aprender este material me ha hecho … Me ha quitado algo del peso existencial. Las cosas no están tan mal como se anuncia. De hecho, son un poco mejores y están mejorando, por lo que estamos haciendo un mejor trabajo de lo que pensamos. Hay más para nosotros de lo que pensamos. Estamos asumiendo nuestras responsabilidades como administradores del planeta rápidamente. Avanzamos para mejorar la vida de todos. Viví bajo una sombra apocalíptica toda mi vida. No quiero quejarme demasiado de eso porque vivía en un lugar muy rico y tenía todo tipo de ventajas y todo eso, pero la narrativa apocalíptica todavía era extraordinariamente poderosa y desmoralizante, y me parece que hay razones. dudar de su validez en todo tipo de dimensiones,
1: 46: 53.5 MT: Bueno, eso no está sucediendo. Eso no está sucediendo. Y las personas que impulsan esa agenda en los periódicos y en otros lugares son completamente irresponsables y crueles, pero eso tal vez lleve al punto final de mi final. Como tú, me he vuelto mucho más optimista… No, mucho más feliz en mi propia vida personal una vez que me di cuenta de que tanto a mi alrededor, no tenía derecho a quejarme y debería estar agradecido. Debería estar agradecido de no ser un campesino en el siglo XVII o …
1: 47: 29.6 JP: Y agradecido por lo que nos trajo aquí.
1:47: 33,3 MT: Y esa es la clave es que las personas que no comprenden el papel crucial que ha jugado la liberalización política y económica, la apertura, la inclusión en el lanzamiento del Gran Enriquecimiento, mostrándonos el camino, al resto del mundo, un camino hacia la prosperidad, si no lo hacen. No entendemos que todo lo que tenemos está apuntalado por un cierto sistema económico y político, ambos terriblemente imperfectos, pero mira la alternativa. Mire la diferencia entre Chile, el extraordinario éxito de ese país después de que adoptó el libre mercado y el colapso de Venezuela. Mire la diferencia entre Botswana, que es una economía relativamente libre, y su vecino Zimbabwe, donde la gente ha experimentado una hiperinflación del 90 sextillón por ciento. Mire la diferencia entre Alemania Oriental y Occidental, entre Estados Unidos y la URSS. Mire la diferencia entre Corea del Norte y Corea del Sur. Si realmente … Lo llama el peor régimen posible del mundo. Si tiene un problema con la democracia liberal y la empresa competitiva, solucione esos problemas gradualmente uno por uno. No quemes el sistema, porque las alternativas, como puedes ver en el mundo, son mucho peores.
1: 49: 12.5 JP: Ese es un gran lugar para terminar. Muchas gracias, y hay muchas más cosas de las que podríamos hablar y, con suerte, tendremos la oportunidad de hacer exactamente eso, algunos de los microanálisis o microanálisis comparativos, porque hay tantos datos en este libro que son fascinantes. . Es una fuente inagotable de revelación optimista que también es realista, por lo que espero que muchas personas la compren, la pongan en su mesa de café y la compartan con sus amigos, y se quiten algo de la carga innecesaria de la vergüenza y la culpa humanas de sus hombros. 1: 49: 51.1 MT: Bueno, estoy agradecido por esas amables palabras sobre mi libro, estoy profundamente agradecido por tenerme en su programa, y estoy encantado de que lo esté haciendo bien, y espero que lo esté haciendo. incluso mejor en el futuro.
Esta es una transcripción de una conversación entre Marian L.Tupy y el Dr. Jordan B. Peterson del 3 de mayo de 2021.
Marian L. Tupy es editor de HumanProgress.org y analista de políticas públicas del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global. Se especializa en globalización y el bienestar mundial, en la economía política de Europa y de África Sub-Sahariana. Sus artículos han sido publicados en el Financial Times, Los Angeles Times, The Wall Street Journal (EE.UU. y Europa), The Atlantic, Spectator (Reino Unido), Weekly Standard, Foreign Policy, Reason, y muchos otros medios tanto en EE.UU. como en el extranjero. Tupy ha aparecido en el programa The NewsHour with Jim Lehrer, en CNN International, BBC World, CNBC, MSNBC, Al Jazeera, y otros canales de televisión. Ha trabajado en la Comisión para Angola del Consejo de Relaciones Exteriores, ha testificado antes el congreso de EE.UU. acerca de la situación económica en Zimbabue, y ha informado a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y al Departamento de Estado sobre los desarrollos políticos en Europa Central. Tupy obtuvo su título en Relaciones Internacionales y los clásicos de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, y su Ph.D. en relaciones internacionales de la Universidad de St. Andrews en Gran Bretaña.
Fernando del Pino Calvo-Sotelo Una de las principales batallas que se está librando en Occidente…
MANOS LIMPIAS Al juzgado de Instrucción que por turno corresponda de Madrid Miguel Bernad Remón…
Miguel Bernad Remón, Manos Limpias Uno de los pilares básicos de nuestro sistema constitucional, es…
CAROLUS AURELIUS CALIDUS UNIONIS Pues sí, el 20 de noviembre de 1975 el General Francisco…
CAROLUS AURELIUS CALIDUS UNIONIS Mientras el gasto anual de Muface por paciente es de 1.014…
MIGUEL BERNAD REMÓN, Manos Limpias. Manos Limpias amplia la querella que tiene interpuesta ante la…