Karl Marx era antisemita, ser judío y marxista es una «contradictio in terminis», una absoluta incoherencia. MARX FUE PRECURSOR DEL ANTISEMITISMO NAZI.
James B. Whisker
FUENTE: https://deliandiver.org/2015/04/karel-marx-antisemita.html
Karl Marx no solo era judío, también provenía de una familia rabínica tradicional. Su padre dejó de practicar el judaísmo para poder funcionar más fácilmente en el estado prusiano recién formado y atraer más clientes a su práctica legal. Los biógrafos están de acuerdo en que las antiguas tradiciones judías sobrevivieron en la familia de Herschel Mordechai (después del cambio de nombre a Heinrich Marx , nota DP) mucho después de que dejó de ir a la sinagoga con regularidad. Aparentemente, Karl Marx no tenía vínculos formales con el judaísmo, pero estaba bien familiarizado con la teología y la tradición. La ausencia de práctica religiosa no debe confundirse con la ignorancia y, de hecho, Marx parece haber estudiado los fundamentos de todas las religiones occidentales durante su vida.
Como un «joven hegeliano», como se conocía generalmente a los hegelianos de izquierda, Marx se encontró con las interpretaciones a menudo absurdas de la religión organizada. Entre sus primeras obras se encuentra La Sagrada Familia , esencialmente un plagio del libro del destacado joven pensador hegeliano Ludwig Feuerbach La esencia del cristianismo . Precisamente en la Sagrada Familia de tono infantil.Suena la tan citada frase de Marx «La religión es el opio de la humanidad». Sin embargo, no era una idea original de Marx, sino más bien un resumen bastante exacto de una de las tesis fundamentales de Feuerbach, según la cual el hombre está alienado de sí mismo por su dependencia. en Dios Al centrarse en Dios y asegurarse de que Dios corregirá todos los errores y recompensará todos los sufrimientos en la vida venidera, uno no se da cuenta de la capacidad de uno para corregir las injusticias y prevenir los males de este mundo ya en este mundo y a través de los propios esfuerzos. La religión tiene un efecto narcótico porque nos anima a ignorar nuestra propia miseria. Todo el sufrimiento humano, las dificultades, las aflicciones y la desesperación pertenecen al propósito divino dentro del cual nos esforzamos por la salvación, por lo que debemos aceptarlos y apreciarlos, no derrotarlos, eludirlos o prevenirlos.
La Sagrada Familia fue un ataque a todas las religiones sin distinción ni preferencia de una variante u otra. No contenía ningún esfuerzo serio para separar el cristianismo del judaísmo. Dado que muchos de los jóvenes hegelianos fueron reclutados entre judíos apóstatas, algunos estaban específicamente preocupados por el estatus del judaísmo, pero no por motivos de prejuicio religioso contra los judíos. A su manera, entendieron la liberación de la religión como una forma de liberación para los judíos. Los seguidores de izquierda de Georg Wilhelm Friedrich Hegel juzgaron que en ausencia de religión, el nuevo estado perdería su sentido de distinguir entre judíos y gentiles, excristianos y exjudíos.
La etiqueta «asesinos de Cristo» perdería su significado y se pondría a la par con cualquier otra acusación de cualquier otro grupo de matar a un individuo o grupo de individuos. En efecto, Cristo como símbolo rechazado de la falsa esperanza moriría por segunda vez, y esta segunda muerte significaría al menos liberación, alegría y nueva esperanza para las masas sufrientes. La mayoría de los marxistas estarían fácilmente de acuerdo con eso. Cristo tuvo que morir por segunda vez, y esta vez no habrá resurrección. Marx estuvo de acuerdo: según él, no puede haber persecución o prejuicio religioso sin religión. Este fue uno de los brillantes ejemplos de lógica analítica en los que tenía una fe tan inquebrantable.
Sin embargo, también hubo algunas posiciones de los Jóvenes Hegelianos, con las que Marx no estaba del todo de acuerdo. Este desacuerdo introduce el primer ejemplo claro del antisemitismo de Marx. Un judío no podía y no cambiaría su carácter o hábitos más de lo que un tigre puede perder sus rayas. Sin embargo, Marx concluyó que el judaísmo podría sobrevivir sin Dios, los Diez Mandamientos, el Arca de la Alianza o la Biblia. El judaísmo realmente tenía muy poco, si es que algo, que ver con Dios o la religión. Fue de facto un fenómeno cultural, basado en la adquisición de riqueza material. Era un sistema de engaño cultural y religioso cuyo verdadero interés era el capital, el metal precioso, la moneda, en fin, cualquier cosa que tuviera valor y función como moneda en un lugar o tiempo determinado. Esta fue una contribución bastante original de Marx al pensamiento neohegeliano, no solo copiandoMoses Hess , Bruno Bauer , Lorenz von Stein o Ludwig Feuerbach . Se le ocurrió una observación que era popular en su época, y como intelectual y judío cultural y étnico, aunque no religioso, presentó la tesis en una versión algo más culta que el típico panfletario de la esquina.
Un apóstata judío y descendiente directo de una larga línea de rabinos, Karl Marx proporcionó material poderoso para los antisemitas entre la comunidad de intelectuales judíos apóstatas en las universidades alemanas. Habló de lo indecible y pasó a la ofensiva contra los fundamentos mismos de la religión. De hecho, creó, con mucho, la teoría más racista entre los intelectuales europeos del siglo XIX. Ni siquiera en Comte de Gobineau o Houston Stewart Chamberlain podemos encontrar algo más fuerte o más devastador sobre los judíos que Sobre la cuestión judía (1843) de Marx, también conocido como Un mundo sin judíos .
Este breve ensayo sobre la «Cuestión judía» fue escrito en respuesta al libro de Bruno Bauer La cuestión judía (también de 1843), también conocido como La capacidad de los judíos y cristianos de hoy para convertirse en libres . El folleto de Marx tuvo un destino interesante, incluso en términos de publicación. La primera traducción al inglés sin censura no apareció hasta 1955 gracias a la iniciativa de la Editorial de Literatura en Lenguas Extranjeras de Moscú, claramente antisionista. Posteriormente, la editorial estadounidense Philosophical Library también publicó una edición en inglés (1959) con una extraña y apologética introducción del editor Dagobert Runes . Las ediciones en alemán y otras son raras y se limitan a copias de editoriales estatales comunistas.
Incluso más interesante que su difícil accesibilidad es el hecho de que la mayoría de los académicos parecen no tener idea de su existencia, o lo ignoran deliberadamente. El folleto ciertamente no encaja bien en la imagen humanista y liberadora de Karl Marx como un gran humanitario y liberador de los oprimidos. El trabajo realmente significa un obstáculo. ¿Cómo se puede presentar a Marx como el defensor de todo lo que es bueno y correcto cuando en realidad se opuso abierta e inequívocamente a los judíos y al judaísmo? Se podría disculpar una nota aquí o allá, pero un ensayo completo dedicado al antisemitismo, y que consiste enteramente en él, es algo completamente diferente y más complejo. La izquierda liberal no puede lidiar con un mundo sin judíos más fácilmente que el mundo comunista con los ataques indiscriminados de Marx a Rusia, cuando en varios ensayos -publicados colectivamente bajo el títuloMarx contra Rusia (1962) – se distancia de los movimientos comunistas rusos.
En su polémica, Marx hizo acusaciones muy específicas contra los judíos. Los judíos adoran a Mammon, no a Dios. Operan la usura. Su religión se basa en conseguir dinero por cualquier medio disponible. La emancipación de los europeos significa la emancipación de los judíos:
“La emancipación del chachr y del dinero , es decir, del judaísmo real y práctico, sería la autoemancipación de nuestro tiempo.” Los judíos luchan por dominar el mundo a través del dinero: “¿Cuál es el culto mundano del judío? Chachr . ¿Cuál es su dios terrenal? Dinero … ¿Cuál es la base secular del judaísmo? Necesidad práctica , codicia … La letra de cambio es el verdadero dios del judío. Su dios es sólo una letra de cambio ilusoria.” *
Marx continúa:
“Dinero, ese es el dios celoso de Israel, un dios que no tolerará a ningún otro dios además de él. El dinero degrada a todos los dioses humanos y los convierte en mercancías. El dinero es el valor universal de todas las cosas, un valor establecido por sí mismo. Y por lo tanto privaron al mundo entero, tanto al mundo del hombre como a la naturaleza, de sus valores peculiares. El dinero, esa es la esencia enajenada del trabajo del hombre y de su ser; y esta esencia ajena controla al hombre y el hombre la obedece.”*
A partir de extractos similares y las tesis básicas de Un mundo sin judíos , descubrimos algunas de las razones de la popularidad masiva del nacionalsocialismo entre la clase obrera alemana, que alguna vez estuvo influenciada hasta cierto punto por el marxismo-leninismo. El racismo fundamental de Marx ayudó a crear la atmósfera en la que se podía recibir Die Protokolle der Weisen von Zion und die jüdische Weltpolitik de Alfred Rosenberg . El antisemitismo del principal planificador y teórico comunista, y judío, Karl Marx ayudó a sentar las bases para la posterior aceptación de muchas de las conclusiones de Rosenberg sobre los judíos en El mito del siglo XX .
En Un mundo sin judíos no encontramos una acusación clara y directa de una conspiración judía general. Los escritos de Marx carecen de reclamos de control central directo y gestión de la comunidad judía a la manera de Los Protocolos de los Sabios de Sión . Sin embargo, esta es la única diferencia entre las dos partes. Ambos coinciden en los fundamentos del enfoque mamonista judío del mundo y sus habitantes. Ambos están de acuerdo en que el judaísmo no es más, ni menos, que una forma de secularismo que arrebata dinero y adora el dinero. Ambas listas están de acuerdo en que la cultura del judaísmo es una pseudocultura, que se esfuerza solo por el beneficio material de sus adherentes.
Marx sostenía que el hombre era originalmente bueno y naturalmente percibía todos los objetos como extensiones de sí mismo. Los objetos se valoraban de acuerdo con la cantidad de bien que podían adquirir en términos de autorrealización y el logro de una persona unificada e integrada o, como parece haber dicho el propio Marx, según la forma en que impedían que una persona se volviera autosuficiente. alienado En el paradigma marxista, la alienación es la base de la infelicidad del hombre. La «mentalidad judía» que busca únicamente el beneficio material en los objetos conduce inevitablemente a la alienación. El hombre reduce los objetos a su valor monetario. No guardamos cosas sin valor a menos que puedan ser vendidas: por dinero y riqueza uno vende todo lo que tiene, ciego a la pérdida resultante de uno mismo (autoenajenación). Marx argumentó que incluso una madre o una esposa se reducen a una transacción monetaria, pensada en términos de ganancia o pérdida.
“¡Incluso la relación en la que se basa la conservación de la especie, la relación del hombre con la mujer, etc., se convierte en objeto de comercio! Charla con la mujer.» *
El mundo de la estética se degrada a un entorno de ganancia monetaria. Consideramos que la pintura es excelente, ya que se puede vender por un precio asombroso. Una ópera o composición musical se juzga sobre la base de su monetización. La poesía y la prosa se valoran por su comerciabilidad, no por las ideas, la expresión o la belleza. Por lo tanto, una obra pornográfica puede llegar a ser mayor que una obra genial porque tiene un mayor potencial de mercado. Fuera del punto de vista del mercado, el arte carece de valor. Marx culpa a la religión judía […]
«Lo que está contenido en la religión judía en abstracto: el desprecio por la teoría, el arte, la historia, el hombre como un fin en sí mismo, esa es la verdadera posición consciente del hombre del dinero, su virtud».
«El judaísmo no pudo crear un mundo nuevo», * ya sea históricamente o como una creación artística; solo puede calcular cómo convertir el mundo en ganancias. Otros pueblos crean, mientras que el judío -como nos asegura Marx- sólo puede crear un mercado donde se puedan vender los frutos de la creatividad: crea una escala de valores según la cual el precio de la creatividad se mide en dinero.
El materialismo desenfrenado, que Marx odiaba a pesar de su propio materialismo y determinismo económico, es obra de un judío de mentalidad mundana. Marx concluye que el goy creó el capitalismo, pero el judío perfeccionó su potencial de mercado. En resumen: el capitalismo se vería completamente diferente sin el judío. El gentil tuvo que crearlo, porque el judío no puede idear ningún mundo nuevo por sí mismo, pero el judío convirtió el capitalismo en un sistema completamente materialista, orientado al dinero, que busca ganancias a cualquier costo.
El oscuro ensayo de Rosenberg » El judío de mente mundana no tiene alma » (publicado en el libro de Dietrich Eckart Ein Vermächtnis , Munich 1928 – atribuido por algunos académicos a Rosenberg, quien editó el libro y proporcionó el prólogo, mientras que el verdadero autor es Eckart, nota DP) lleva en una línea similar: el judío convirtió el capitalismo en un sistema secular y completamente deshumanizador. Creó una atmósfera en la que él y varios goyim trabajaron juntos. La competencia obligó a los no judíos a actuar como judíos en los negocios o ir a la bancarrota. Incluso si el estado capitalista moderno se deshiciera de los judíos y continuara sin ellos, no cambiaría mucho, concluye Rosenberg, porque el judío ha privado al sistema de un alma. La economía ya no era moral; era un sistema sin sentido, divorciado con éxito de la filosofía moral. La obra de Adam SmithLa riqueza de las naciones es generalmente conocida, pero no su Teoría del Sentimiento Moral . Si el sistema capitalista sobrevive en la forma en que la gente lo conoce, el judío también sobrevivirá como el arquetipo del hombre capitalista.
Ni Marx ni Rosenberg buscaron excusar el estatus del «judío de mentalidad mundana». No emprendieron ninguna investigación histórica sobre las causas de esta condición: sobre todos los prejuicios y restricciones que podrían empujar al judío al mundo de los préstamos o el comercio. . El judío no se convirtió en lo que sus críticos describen como resultado de condiciones deshumanizantes fuera de su control. Se volvió así, están de acuerdo, porque esa es la forma judía: es una característica cultural racial que no se puede cambiar ni mejorar de ninguna manera.
Un mundo sin judíos no fue el único trabajo de Marx que contenía ideas y actitudes antisemitas. Incluso otros ensayos como Class Struggles in France, 1848-1850 o Louis Bonaparte’s Dieciocho Brumario contenían fuertes acusaciones contra los judíos por varios crímenes contra la humanidad. Incluso en la Ideología alemana a veces encontramos una frase como: «…así como la ley que siempre elude convierte a un judío religioso en un judío religioso» . Itzig [ icik – un término despectivo para los judíos, comparable a un hombre negro como un negro ]”.
En Marx, por lo tanto, encuentra una condena obvia tanto de los judíos como del judaísmo. Los identificó completamente con los peores elementos del capitalismo, principalmente la explotación de los trabajadores a través de la manipulación financiera en la práctica de la usura. Marx no especificó en sus escritos si favorecería la reconstrucción de una sociedad sin judíos o si estaría satisfecho con la «mera» eliminación de la «mentalidad judía». Algunos han interpretado partes del programa comunista, tal como figura en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels.– tratar con la confiscación de propiedad de extranjeros, como un llamado a expropiar la propiedad judía. Está lejos de ser seguro, pero en cualquier caso es una adición interesante al documento, sean cuales sean las razones de su inclusión. El cuerpo total de evidencia indica que la «liberación del judaísmo» de la que Marx escribió tan a menudo debe entenderse como la liberación de la sociedad en su conjunto de los judíos, en lugar de la liberación de los judíos de su clima secular de pensamiento.
«La emancipación social del judío es la emancipación de la sociedad del judaísmo», * escribió Marx.
No debemos entender el racismo de Marx como limitado a la retórica antijudía. Marx fue un verdadero europeo de su tiempo, y por eso, según él, ninguna raza, aparte de la blanca, realizó hechos dignos de ser registrados en la historia. Las razas amarilla y negra quedaron definitivamente excluidas de la historia y no jugaron ningún papel en el desarrollo del mundo ni en la idea de la historia.
Sin embargo, Marx nunca atacó a otras razas o naciones de una manera o intensidad comparable a su retórica antisemita. Se pueden encontrar fragmentos de retórica racista, como el uso del término «Itzig», que se traduce mejor (al inglés, nota de DP) como «negro». Aunque Marx fue un escritor prolífico con una amplia gama de temas, no hay duda de que en verdad se habría alejado horrorizado de una obra como el Discurso ocasional sobre la cuestión de los negros de Carlyle .Sin embargo, una lectura atenta de los escritos marxistas revelará la línea de Marx, incluso si no se establece explícitamente. La revolución del proletariado no tendrá lugar en el mundo atrasado, no blanco (en la terminología actual, el Tercero). Marx enumeró a menudo los estados a los que se aplicaba su teoría y pronósticos: Alemania, Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Bélgica, los Países Bajos y otros países europeos y del Cáucaso. Nunca incluyó el Lejano Oriente, América Latina o el África subsahariana en sus grandiosos esquemas y planes.
Excluir a Rusia de su sistema nos da una idea reveladora de su pensamiento. Si Rusia se considera una nación europea, entonces puede, al menos en el futuro, convertirse en el sujeto de la fase dialéctica e histórica de progreso y desarrollo por la que ya han pasado o están pasando millones de europeos. Sin embargo, si los rusos son al menos en su mayor parte asiáticos, nunca alcanzarán la etapa de progreso como otros estados construidos y habitados por blancos.
El «inventor» de la dialéctica, G. Hegel, no hizo ningún esfuerzo ni paso para aplicar las operaciones dialécticas de su Weltgeist (espíritu del mundo) a naciones distintas de las tradicionalmente designadas como «Civilización Occidental». Marx no cambió esta situación de ninguna manera en su propia construcción. Si el proceso dialéctico no tiene lugar en una nación dada, se encuentra esencialmente fuera de la historia. Los eventos aún suceden y el tiempo pasa, pero no puede ocurrir nada de importancia o valor histórico real.
Se dejó a otros teóricos socialistas-marxistas eliminar o disfrazar las partes racistas del trabajo de Marx y permitir que el marxismo lograra un atractivo global. Friedrich Engels logró en cierta medida crear el papel histórico y revolucionario de las naciones del Tercer Mundo, y Lenin las trata en el libro El imperialismo como la etapa superior del capitalismo . El socialista alemán Eduard Bernstein eliminó elementos antisemitas de las cartas de Marx a Engels. Un mundo sin judíos sigue siendo prácticamente desconocido excepto por un puñado en Occidente. Los comentarios racistas en otras obras de Marx fueron en parte saneados por editores simpatizantes y en parte excusados con un gesto de la mano y la descarada explicación de que Marx simplemente estaba sosteniendo un espejo de los prejuicios de su tiempo y lugar.
Sin embargo, el comunismo soviético en cierto modo volvió a sus raíces antisemitas. En teoría, el estado comunista soviético toleraba el judaísmo y se oponía al sionismo político. Sin duda, vale la pena señalar que la división en la Unión Soviética y sus satélites europeos en «judíos shabbositas» y «judíos sionistas» recordaba sorprendentemente la distinción entre judíos practicantes y judíos seculares no religiosos en la Alemania nazi.
Notas bibliográficas:
La fuente principal de las teorías racistas de Karl Marx es el folleto Un mundo sin judíos (Nueva York: Biblioteca filosófica, 1959), traducido y editado por Dagobert D. Runes. Dado que Runes se refiere a la edición soviética oficial de la misma obra, podemos suponer con seguridad que la edición sin fecha de la Editorial de Literatura Extranjera de Moscú se publicó antes de 1959. Entre otras obras en las que Marx se refirió continuamente a los judíos, podemos nombrar German Ideología, Lucha de clases en Francia , 1848-1850 , El 18 Brumario de Luis Bonaparte y Cartas de Marx Engels. Se han publicado varias cartas en L. Feuer (ed.), Marx and Engels: Basic Writings on Politics and Philosophy[Libros de anclaje, 1959]. Las obras de Marx de la Editorial de Literatura Extranjera son bastante precisas y asequibles.
Entre los primeros libros polémicos en inglés sobre el antisemitismo de Marx se encuentra Karl Marx: Father of Modern Anti-Semitism de Zygmund Dobbs [Plain Talk, 1949]. Una segunda fuente documental principal sobre el racismo y el antisemitismo de Marx es Karl Marx: Racist de Nathaniel Weyl [New Rochelle, NY: Arlington House, 1979].
Para similitudes con las opiniones de Alfred Rosenberg, compare The Myth of the Twentieth Century [Torrance, Calif.: Noontide Press, 1982]. El ensayo de Rosenberg «The Earth-Centered Jew Lacks a Soul» se puede encontrar en las colecciones de George Moss, Nazi Culture: Intellectual, Cultural and Social Life in the Third Reich [Nueva York: Grosset & Dunlap, 1966] y JB Whisker (ed. ., trans .), Ideología nacionalsocialista: conceptos e ideas [Greensboro, Carolina del Norte: WUN Press, 1979].
Fuente: WHISKER, James B. Karl Mars Antisemite. Revista de revisión histórica , 1984, vol. 5, núm. 1, págs. 69-76.
Notas de DP:
* Citado de: MARX, Karel. Sobre la cuestión judía. marxistas.org. [en línea]. [sentimiento. 2015-04-04]. Disponible en: https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/101843.htm
** Citado de: MARX, Karel, Bedrich Engels. ideología alemana. marxistas.org: III. San Max, D. Jerarquía . [en línea]. 1932 [cit. 2015-04-04]. Disponible en: https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/101843.htm
About Author
