La Administración Biden sigue ocultando su responsabilidad en la destrucción de los oleoductos Nord Stream

Seymour Hersh

Han pasado seis semanas desde que publiqué un informe , basado en fuentes anónimas, que nombraba al presidente Joe Biden la persona que ordenó la misteriosa destrucción en septiembre pasado de Nord Stream 2, un nuevo gasoducto de $11 mil millones que estaba programado para duplicar el volumen de gas natural. enviado desde Rusia a Alemania. La historia ganó fuerza en Alemania y Europa Occidental, pero estuvo sujeta a un apagón mediático cercano en los EE. UU. Hace dos semanas, después de una visita del canciller alemán Olaf Scholz a Washington, las agencias de inteligencia estadounidenses y alemanas intentaron aumentar el apagón alimentando al New York Times y al semanario alemán Die Zeit con historias de portada falsas para contrarrestar el informe de que Biden y los agentes estadounidenses fueron los responsables de la destrucción de los oleoductos.

Los asistentes de prensa de la Casa Blanca y la Agencia Central de Inteligencia han negado sistemáticamente que Estados Unidos fuera responsable de la explosión de los oleoductos, y esas negaciones pro forma fueron más que suficientes para el cuerpo de prensa de la Casa Blanca. No hay evidencia de que ningún reportero asignado allí le haya preguntado al secretario de prensa de la Casa Blanca si Biden había hecho lo que haría cualquier líder serio: “encargar” formalmente a la comunidad de inteligencia estadounidense que realizara una investigación profunda, con todos sus activos, y averiguar quién había hecho el hecho en el Mar Báltico. Según una fuente dentro de la comunidad de inteligencia, el presidente no lo ha hecho ni lo hará. ¿Por qué no? Porque él sabe la respuesta.

Sarah Miller, experta en energía y editora de Energy Intelligence, que publica revistas comerciales líderes, me explicó en una entrevista por qué la historia del oleoducto ha sido una gran noticia en Alemania y Europa occidental. “La destrucción de los oleoductos Nord Stream en septiembre condujo a un aumento adicional de los precios del gas natural que ya eran seis o más veces los niveles anteriores a la crisis”, dijo. “Nord Stream explotó a fines de septiembre. Las importaciones alemanas de gas alcanzaron su punto máximo un mes después, en octubre, a 10 veces los niveles anteriores a la crisis. Los precios de la electricidad en toda Europa se dispararon y los gobiernos gastaron hasta 800 mil millones de euros, según algunas estimaciones, protegiendo a los hogares y las empresas del impacto. Los precios de la gasolina, que reflejan el templado invierno en Europa, ahora han vuelto a caer a aproximadamente una cuarta parte del pico de octubre, pero todavía están entre dos y tres veces los niveles previos a la crisis y son más de tres veces las tasas actuales de EE. UU. Durante el año pasado, los fabricantes alemanes y otros europeos cerraron sus operaciones de mayor consumo energético, como la producción de fertilizantes y vidrio, y no está claro cuándo reabrirán esas plantas, si es que alguna vez lo hacen. Europa se esfuerza por obtener capacidad solar y eólica, pero puede que no llegue lo suficientemente pronto como para salvar grandes porciones de la industria alemana”. (Miller escribe un pero puede que no llegue lo suficientemente pronto como para salvar grandes porciones de la industria alemana”. (Miller escribe un pero puede que no llegue lo suficientemente pronto como para salvar grandes porciones de la industria alemana”. (Miller escribe unblog en Medium).

A principios de marzo, el presidente Biden recibió al canciller alemán Olaf Scholz en Washington. El viaje incluyó solo dos eventos públicos: un breve intercambio pro forma de cumplidos entre Biden y Scholz ante el cuerpo de prensa de la Casa Blanca, sin preguntas permitidas; y una entrevista de CNN con Scholz por Fareed Zakaria, quien no se refirió a las acusaciones del oleoducto. 

El canciller había volado a Washington sin la compañía de representantes de los medios de comunicación alemanes y no se programó una cena de celebración ni una conferencia de prensa, a pesar de que es habitual en reuniones de tan alto nivel. En cambio, según los informes, Biden y Scholz tuvieron una conversación de 80 minutos en privado.

Ninguno de los gobiernos emitió declaraciones o declaraciones escritas después de la reunión, pero una persona con acceso a información relevante me dijo que se discutió el tema del oleoducto y, finalmente, se pidió a las personas interesadas de la CIA que lanzaran una historia de tapadera junto con los servicios secretos alemanes, que podría presentarse a la prensa estadounidense y alemana como una alternativa a la explicación de la destrucción de los oleoductos Nord Stream.

Como dicen en los círculos de inteligencia, “el sistema debería ser electrocutado” para desacreditar la afirmación de que Biden ordenó la destrucción de los oleoductos.

Vale la pena señalar aquí que el canciller alemán Scholz, ya sea que supiera o no de antemano la destrucción de los oleoductos, ha estado claramente involucrado en el encubrimiento de la operación del Mar Báltico de la administración Biden desde el otoño pasado.

La agencia hizo su trabajo y, con la ayuda de la inteligencia alemana, fabricó y plantó historias sobre una operación espontánea “no oficial” que condujo a la destrucción de oleoductos y las plantó en la prensa. Esta estafa condujo a un informe del New York Times del 7 de marzo que citaba a un funcionario estadounidense anónimo que decía que » nueva inteligencia (…) indicó » que » un grupo pro-ucraniano » estaba implicado en la destrucción del oleoducto.

El mismo día, un informe en línea en Die Zeit , un semanario muy leído en Alemania, informó que los investigadores alemanes habían rastreado un velero de lujo fletado que partió del puerto alemán de Rostock el 6 de septiembre y pasó por la isla de Bornholm frente a la costa danesa.

La isla se encuentra a pocos kilómetros de la zona donde se destruyeron los oleoductos el 26 de septiembre. Se dijo que el yate había sido alquilado a propietarios ucranianos y tenía una tripulación de seis: un capitán, dos buzos, dos asistentes de buceo y un médico. Cinco de los tripulantes eran hombres y una mujer. Los pasaportes presentados eran falsos.

Holger Stark, el autor del informe en Zeit me dijo, después de la publicación de ese informe, que había estado siguiendo la investigación criminal sobre el yate y su paradero durante meses y que él y el periódico decidieron apresurarse a publicar lo que sabían, después de enterarse del informe del New York Times y que no tenía contacto con los servicios secretos alemanes.

Ambas publicaciones señalaron que, como lo expresó The New York Times, » había muchas cosas que no sabían «. Sin embargo, la información recién adquirida había hecho que los oficiales investigadores fueran » más optimistas » de que llegarían a una conclusión clara sobre los perpetradores.

Pero eso llevaría mucho tiempo, dijeron varios altos funcionarios en Washington y Alemania. Entonces, el mensaje fue que la prensa y el público deberían dejar de hacer preguntas y dejar que los investigadores averigüen la verdad.

Esto, por supuesto, así nunca saldría a la luz. El veterano de Stark, el departamento de investigación de Die Zeit, dio un paso más allá y señaló que había algunos «en los servicios de seguridad internacionales» que no habían descartado la posibilidad de que la historia del yate fuera «una operación de bandera falsa «. De hecho, es lo que fue.

“Fue una completa invención de la inteligencia de EE. UU., que pasó a los alemanes para desacreditar su historia”, me dijo una fuente de inteligencia de EE. UU. Los profesionales de la desinformación de la CIA saben que una estrategia de propaganda solo funciona cuando los destinatarios están desesperados por una historia que reste valor o suplante una verdad no deseada.

Y la verdad en cuestión es que el presidente Joseph Biden autorizó la destrucción de los oleoductos y puede tener dificultades para explicar su acción cuando Alemania y sus vecinos de Europa occidental sufren altos costos diarios de energía a medida que las empresas se ven obligadas a cerrar.

Irónicamente, la evidencia más reveladora de la debilidad del informe del New York Times provino de uno de los tres reporteros del Times cuyos nombres se enumeran debajo de la historia. Apenas unos días después de la publicación del informe, el reportero Julian Barnes fue entrevistado por el presentador Michael Barbaro en el popular podcast The Daily del NYT. Aquí está la transcripción:

Bárbaro : ¿Quién fue exactamente el responsable de este ataque? ¿Y cómo se enteraron usted y sus colegas?

Barnes : Bueno, no creo que hayamos hecho las preguntas correctas en la mayoría de las investigaciones.

Bárbaro : Mmm. ¿Y cuáles eran las preguntas correctas?

Barnes : Bueno, obviamente nos enfocamos en los países.

Bárbaro : Hm-hmm.

Barnes : Todos estos estados por los que acabamos de pasar: ¿Rusia lo hizo? ¿Fue el estado ucraniano? Y eso fue solo un callejón sin salida tras otro. No encontramos funcionarios que nos dijeran que había evidencia creíble que apuntara al gobierno. Entonces, mis colegas Adam Entous, Adam Goldman y yo comenzamos a hacer una pregunta diferente. ¿Podrían haberlo hecho actores no estatales?

Bárbaro : Mmm.

Barnes : ¿Podría haberlo hecho un grupo de personas no gubernamentales?

Bárbaro : Algo así como saboteadores autónomos. ¿Cómo se te ocurrió esta nueva pregunta?

Barnes : Bueno, comenzamos a preguntarnos quiénes podrían ser estos saboteadores. O, si no podemos responder, ¿con quién podrían haberse aliado? ¿Podrían haber sido saboteadores prorrusos? ¿O eran otros saboteadores? Y cuanto más hablábamos con los funcionarios que tenían acceso a la información de inteligencia, más veíamos cómo la teoría ganaba fuerza.

Bárbaro : Hm-hmm.

Barnes : Y mi pensamiento inicial de que podrían ser saboteadores prorrusos resultó ser erróneo. Nos enteramos de que lo más probable es que fuera un grupo pro-ucraniano.

Bárbaro : Mmm. En otras palabras: un grupo de personas que hicieron esto en nombre de Ucrania. ¿Qué encontraste que te hace creer que este fue el caso?

Barnes : Michael, quiero señalar que realmente sabemos muy poco, ¿verdad? Este grupo sigue siendo misterioso. Y sigue siendo un misterio no solo para nosotros, sino también para los funcionarios estadounidenses con los que hablamos. Saben que las personas involucradas eran ucranianos o rusos o una mezcla de ambos. Saben que no estaban a órdenes del gobierno ucraniano. Pero también saben que estaban en contra de Putin y eran pro-Ucrania.

Bárbaro : Entonces, después de todos estos informes e investigaciones, llegó a la conclusión de que los perpetradores eran un grupo de personas que quieren lo mismo que Ucrania pero que no están afiliados oficialmente al gobierno ucraniano. Ahora tengo curiosidad por saber qué tan seguro está de que estas personas no están afiliadas al gobierno ucraniano.

Barnes : Bueno, la inteligencia en este momento dice que no lo están. Y aunque se nos dice oficialmente que el presidente de Ucrania y sus principales asesores no lo sabían, no podemos estar seguros de que sea cierto y que alguien más no lo supiera».

Los reporteros del New York Times en Washington estaban a merced de los funcionarios de la Casa Blanca » que tenían acceso a la información de inteligencia «. Pero la información que obtuvieron provino de un grupo de expertos en engaño y propaganda de la CIA encargados de proporcionar al periódico una historia de primera plana y proteger a un presidente que tomó una decisión imprudente y ahora miente al respecto.

• Putin dijo que estaba de acuerdo con las conclusiones del periodista estadounidense del premio Pulitzer Hersh de que la explosión de los oleoductos Nord Stream fue orquestada por las agencias de inteligencia estadounidenses. «Será difícil obtener la verdad, pero un día se revelará», dijo.

Las armadas danesa y sueca patrullaron el área cerca de Nord Stream cuatro días antes del sabotaje: podría haber un submarino cerca de la isla donde había gasoductos.

El 21 de septiembre, el patrullero de la Armada danesa P524 Nymfen se dirigió a la zona remota del mar Báltico, donde apagó el transpondedor y no fue detectado por los sistemas internacionales de seguimiento del tráfico marítimo durante varias horas, informa The Times.

Al mismo tiempo, Nymfen supuestamente por primera vez en muchos años rodeó la isla de Bornholm, en el área donde había gasoductos, y luego se dirigió al noreste hacia los límites más lejanos del alcance estimado de los radares daneses. . Después de eso, una corbeta de la Armada sueca y un avión de reconocimiento de la Fuerza Aérea Sueca fueron allí.

Dinamarca ha descubierto un cilindro no identificado en la tubería Nord Stream 2 y lo va a levantar. Por cierto, Gazprom también anunció un objeto similar a una antena para recuperar. También se informó que también se vieron barcos alemanes cerca del lugar de la explosión.