La «verdad verdadera» sobre las relaciones entre la Administración BIDEN e ISRAEL. Parte Segunda.

Shimshon Zamir

Al final de la primera parte de mi artículo –https://www.voziberica.com/la-verdad-verdadera-sobre-las-relaciones-entre-la-administracion-biden-e-israel-parte-primera/– escribí estas dos frases:

Es posible suponer que tanto en la Administración BIDEN, como en tal o cual parte de los Servicios, ISRAELIES había quienes estaban interesados en la invasión de HAMAS a ISRAEL el 7.10. 2023?

¿Por qué?

Postergaremos lo que pienso al respecto y seguiremos «contando» lo que ocurrió…

El 7.10.2023 a la madrugada 3500 Palestinos cruzaron la frontera con ISRAEL, atacaron en unas 25 poblaciones pequeñas (en su mayoría «kibutz») y a miles de participantes en una fiesta nocturna a pocos kilómetros de la frontera.

Mataron a unas 1300 personas, y raptaron a GAZA a más de otras 250 personas (tanto vivas como cadáveres de muertos).

Sobre el comportamiento de esos invasores no me referiré…los videos que ellos mismos publicaron hablan por sí mismos.

Lo que interesa para este artículo es como actuaron los distintos protagonistas…

ISRAEL tardo 10 horas en comenzar a actuar militarmente para repeler ese ataque…todo ese tiempo, los civiles atacados que quedaban vivos se preguntaban anonadados: ¿Dónde está el Ejercito? ¿Dónde está la Aviación más poderosa del M. Oriente?

Fuera de tal o cual número de personas armadas en las poblaciones atacadas, y reservistas del Ejercito con armas privadas que subieron a sus vehículos y llegaron a los lugares atacados…las tropas no llegaron durante diez horas…incluso en una de esas poblaciones veían a tal o cual número de soldados armados al lado de la población…pero que no recibían orden de atacar a los invasores.

Los aviones y helicópteros de combate (parte de los cuales están siempre en una base aérea a 20 kilómetros de distancia) es decir menos de un minuto de vuelo, tampoco recibían ordenes de despegar y atacar….

A fin de cuentas, comenzó a haber una respuesta efectiva, y, al cabo de 36 horas de la invasión, prácticamente no quedaban terroristas en territorio Israelí.

Elevo la pregunta: ¿La falta de respuesta de las Autoridades militares en esas diez horas infernales, tenían relación con la pregunta que he hecho al principio del articulo?

Supuestamente, algún día habrá comisiones de investigación que preguntaran a cada uno de esos altos oficiales porque actuaron como lo hicieron, y no en forma distinta…

Pasadas las primeras horas de estupefacción, el Gobierno Israelí miro a su alrededor, y pensó que, así como desde la frontera con GAZA hubo una invasión, también la podía haberla a continuación desde la frontera con LIBANO, donde hay numerosas tropas terroristas preparadas por el movimiento HISBALLAH, y, a su cabeza, HASSAN NASRALLAH. Por lo tanto, el Ejercito ISRAELI adelanto un alto número de tropas a su frontera Norte.

Y entonces, ocurrió algo inesperado…con una velocidad extraordinaria (que no la caracteriza) la Administración Biden adelanto un numero enorme de barcos y fuerzas a las costas Orientales del mar Mediterráneo. Dado que se trata de barcos, tripulaciones, etc.…y no específicamente de aviones, llama la atención la rapidez y la «cercanía» geográfica en la cual esa flota operaba… ¿Alguien «sabia’ de antemano que era de esperar que hubiera tensión en la zona?

¿Tiene esta pregunta relación con la que hice al comienzo de este artículo?

Por supuesto que ese movimiento relámpago fue acompañado por declaraciones públicas del Presidente BIDEN en las cuales utilizo particularmente la palabra «DONT» (no lo hagas) , palabra que fue interpretada por la Prensa como una advertencia a IRAN de que ese País o (o Hizbulá en su nombre) no ataque a ISRAEL…pero es posible buscar otra interpretación…en forma de una advertencia a ISRAEL, para que no haga un ataque preventivo contra HISBALLAH, proxi de IRAN, país con el cual la Administración BIDEN (OBAMA) tiene una relación especial.

Al cabo de dos-tres días más, en los cuales centenares de miles de Israelíes volvieron de sus paseos (o estudios) en el exterior para alistarse y combatir, y el Ejército regular de menos de 200 mil soldados paso a ser un Ejército de 600 mil soldados desplegados tanto en el Sur como en el Norte del País…ISRAEL se dispuso a penetrar en GAZA, tanto en búsqueda de los Rehenes, como para escarmentar a HAMAS.

Entonces la Administración BIDEN comenzó a encontrar (y todavía lo hace…) todo tipo de argumentos en contra de la represalia ISRAELI y en favor de un intento diplomático de devolver a los Rehenes. Ejemplos:

¿Como invadir un lugar (la FRANJA de GAZA) en el cual hay 2?5 millones de personas sin cometer una masacre?

¿Como entrar a la ciudad de GAZA (800 mil personas) sin cometer una masacre?

¿Como atacar con aviones sin cometer una masacre?

¿Como entrar con un alto número de soldados de infantería sin provocar una masacre?

¿Como entrar al hospital central de la ciudad de Gaza (SHIFA) sin cometer una masacre? (aclarare que, por ese entonces, ISRAEL ya sabía que, por debajo del hospital estaban no solamente los dirigentes terroristas, sino también cierta cantidad de rehenes Israelíes).

¿Como entrar a la ciudad de Jan Yunis sin cometer una masacre? (aclarare que, por ese entonces, ISRAEL ya entendía que, en esa ciudad, que es la ciudad natal de los dirigentes máximos de HAMAS, había probablemente no solamente dirigentes terroristas, sino también cierta cantidad de rehenes Israelíes). Con el tiempo se aclaró que ISRAEL tenía razón.

¿Como entrar a la ciudad de RAFAH, (fronteriza con EGIPTO) centro del contrabando de armas desde este País a GAZA sin cometer una masacre?

¿Cómo conquistar la línea fronteriza (Corredor Filadelfia) entre EGIPTO y GAZA, a pesar de la oposición EGIPCIA, y desalojar a su población sin provocar una masacre?

¿Como “desplazar” a 2 millones de personas de un lado a otro sin provocar una masacre?

Y.…por ultimo. ¿Como preocuparse por el aprovisionamiento de servicios a esa población de más de dos millones de personas, sin que mueran de hambre, es decir, ocurra una masacre?

Es de destacar que el Gobierno de ISRAEL veía en cada una de las sucesivas preguntas de la Administración BIDEN, una preocupación natural dada la situación bélica, pero también un intento de detener esa actividad bélica ISRAELI, con la intención de ‘salvar» a HAMAS de la destrucción…recordare, que HAMAS es una fuerza proxi de IRAN, que es un país amigo de la Administración BIDEN.

Pero la Administración BIDEN no se contentó solamente con las «preguntas» bélicas, sino que actuó (todavía lo hace) a nivel diplomático, argumentando que tiene la posibilidad de «convencer a HAMAS’ por intermedio de dos países intermediarios (EGIPTO y QATAR).

Recordemos que ese mismo EGIPTO es quien permitió a HAMAS aprovisionarse de todos esos equipos militares que tiene a su disposición, así como que la ideología política de QATAR es la de los HERMANOS MUSULMANES, es decir la misma de HAMAS, por lo que ambos países no son «intermediarios imparciales» sino «árbitros’ a favor de HAMAS…y que de ellos (que son factores interesantes a favor de HAMAS) no es posible esperar que «presionen» a HAMAS.

¿No conocía la Administración BIDEN esas características de esos 2 países? Por supuesto que sí…pero, en el ‘juego diplomático»…EEUU conservo para sí mismo el papel de «presionar a ISRAEL’ es decir, preguntar todas las preguntas antedichas con la intención de ‘salvar’ a HAMAS.

A nivel diplomático Mundial, como de casualidad, las organizaciones Judiciales Internacionales, (tribunal de La Haya, Naciones Unidas, etc.) comenzaron a estar muy activas, olvidando quien cometió la matanza del 7.10. 2023 y acusando a ISRAEL de todo tipo de actividades atroces. (Genocidio, crímenes de guerra, etc.). Recordaré que, en la constitución personal, y en las decisiones de esos Foros, tanto EUROPA, como especialmente los EEUU que son los principales financistas en ellos, tienen mucha influencia…es decir si quieren, pueden disminuir las críticas a ISRAEL, si no quieren, pueden acrecentarlas…

La Administración BIDEN (por detrás del escenario…) no se preocupó por disminuir las críticas. Y yo sospecho que, por lo contrario, ¿influyo para incrementarlas… el objetivo? Tener otro látigo con el cual presionar a ISRAEL.

Todos estos once meses, HAMAS continua con su negativa a presentarse a tal o cual negociación…lo que no impide de la Administración BIDEN declarar cada 2-3 días que las negociaciones «avanzan”, para detener, o como mínimo atenuar, el desempeño del Ejercito ISRAELI.

Los últimos meses, ante la falta de éxito…la Administración BIDEN se niega a otorgar a ISRAEL cierto tipo de armas, equipos, etc., que le ayudarían a combatir…y, en forma sorprendente, ciertos Gobiernos EUROPEOS (la Inglaterra Laborista, la Alemania Social Demócrata, la España semi comunista) se plegaron a la actitud de la Administración BIDEN.

¿Que hizo ISRAEL ante ese papel de los EEUU?

Hay que destacar que ISRAEL es un País pequeño, que, si bien es desarrollado, tiene sus limitaciones financieras, etc.…por lo cual debe «escuchar’ lo que le recomiendan otros Países. En especial los EEUU, también si a su frente esta una Administración no exactamente simpática para con la causa Israelí…pero una cosa es «escuchar’ y otra es «hacer lo que le dicen».

Quien haya leído con atención la lista de «obstáculos» que escribí anteriormente, que tiene cierto orden cronológico, puede entender que el Gobierno de ISRAEL, a pesar de ellos continuó actuando de acuerdo a los intereses de ISRAEL, lo que hizo enfadar cada vez más a la Administración Biden.

Pero había otro «frente»: el interno ISRAELI…

Después de entender que HAMAS no tenía ninguna intención de ‘devolver» a los Rehenes, recrudecieron las manifestaciones en ISRAEL en dos ramas distintas…A. Para que el Gobierno intensifique sus esfuerzos diplomáticos para devolver a esos rehenes…B. Criticando al Gobierno por el descalabro del 7.10.

La rama alrededor del descalabro, más «combativa» que la otra, tenía sus verdaderas razones de ser, pero discernía entre el P.M. y el Gobierno…es decir los políticos, de quienes exigían renunciar, y los altos grados militares, que indudablemente estaban relacionados con el descalabro, pero cuyos altos oficiales estaban ideológicamente más cercanos a los manifestantes…que no los criticaban.

La rama alrededor de los Rehenes, estaba justificada en su presión al Gobierno, pero tendía (también hoy) a evitar relacionarse a que, para que haya un Acuerdo con HAMAS, es necesario que HAMAS este interesado en un Acuerdo…

Todas esas manifestaciones disfrutaban de un respaldo propagandístico enorme, y muy costoso, que hacía sospechar sobre la existencia de fuentes económicas externas a las organizaciones manifestantes.

Las criticas antigubernamentales en ISRAEL eran proyectadas fuera de ISRAEL al público Occidental en todos los lugares de Prensa posibles.

Pero los meses pasaron, y las conversaciones con HAMAS se esfumaron…y comenzó a haber una fusión entre ambas ramas…los medios de comunicación hablaban de tal o cual intercambio de rehenes a cambio de un Cese del Fuego prolongado…acontecimiento que hubiera detenido el ataque ISRAELI….el público en ISRAEL comprendió que existe quien utiliza el tema humanitario de los Rehenes para evitar de ISRAEL un triunfo militar…

La cercanía entre esas exigencias tan cercanas a las posiciones de la Administración BIDEN dejaba dudas sobre la posibilidad de cierta injerencia de esa Administración en el contenido de esos lemas de los manifestantes…el público ISRAELI fue disminuyendo su participación.

Pero lo principal ocurría simultáneamente en el centro de las decisiones, el Gobierno. Por presiones Estadounidenses, entro al Gabinete de guerra, un partido político cercano ideológicamente a la Administración BIDEN, y sus representantes, los altos exmilitares Gantz y Eisencot, actuaron en forma que significaba una detención paulatina de los ataques de ISRAEL en GAZA.

La mayoría de «halcones» en el Gabinete, así como la direccion de Netanyahu hicieron que las operaciones militares continuaran, pero el ritmo descendió…al tiempo que, como escribí antes, los EEUU abrían cada dos-tres días nuevas iniciativas de «solución» que no adelantaban, pero que permitían a esos exmilitares en el Gabinete exigir que el ritmo de las operaciones descendiera aún más.

Llegado el momento, esos políticos, cuyas acciones reducían a ojos de la población su prestigio, decidieron renunciar a ello, y el papel de «HABLAR AMERICANO» en el Gabinete, quedo solamente en manos del Ministro de Defensa (GALANT) a nivel del Gabinete mismo, y del Comandante en Jefe del Ejército (HALEVI) a nivel militar, cuyas decisiones militares dejaban bastante en dudas su apoyo operativo a las decisiones políticas de ese Gabinete.

Quien quiera, puede ver en esa actitud de esos exmilitares como de aquellos en servicio, una continuación del «golpe militar blando’ ocurrido dos años antes…cuyo contenido opositor al Gobierno elegido democráticamente, era claro….

En la tercera (y final) parte de esta reseña tratare de explicar porque tanto la Administración BIDEN como la oposición «liberal-progresista-izquierdista) al Gobierno de la Centro -Derecha en ISRAEL tienen interés en derrocarlo.