Las universidades actuando al dictado del «lobby trans»: sin debate, sin disidencia y sin bromas

Frances Widowson

Como muchos académicos han aprendido en los últimos años, cualquier expresión de escepticismo con respecto al activismo trans ahora puede tener implicaciones profesionales negativas. Académicas como la profesora de la Universidad de Oxford, Selina Todd , la ex rectora de la Universidad de Edimburgo, Ann Henderson , y la ex profesora de filosofía de la Universidad de Sussex, Kathleen Stock , han descubierto que incluso la seguridad física de uno, no solo el bienestar emocional y psicológico, puede ponerse en riesgo si uno desafía lo extraordinario. (como yo lo veo) la idea de que la identidad de género autodefinida debe reemplazar el sexo biológico en todas las esferas de la política.

El alcance del tabú académico que rodea este tema es algo que he tenido la oportunidad de observar personalmente. Si bien es ampliamente conocido que mi terminación en 2021 de la Universidad Mount Royal (MRU) en Canadá estuvo relacionada con mis expresiones de disidencia sobre cuestiones indígenas , también fui blanco de mi objeción a los dogmas de género «progresistas».

Mis problemas comenzaron en 2018, cuando todavía era profesor asociado en el departamento de economía, justicia y estudios políticos de MRU. Todavía no me había formado ninguna opinión sólida sobre la ideología de género, excepto en la medida en que me perturbaban los intentos de mano dura de impedir que alguien discutiera libremente sobre ello. Y fue esta última preocupación la que me llevó a invitar a la destacada feminista «crítica de género» Meghan Murphy a abordar la pregunta: «¿El activismo trans tiene un impacto negativo en los derechos de las mujeres?» en MRU el 15 de marzo de 2019. El evento, parte de un proyecto en curso conocido como Critical Thinking Series de Rational Space Network, demostró ser un punto de reunión para aquellos que buscan sacarme de la universidad.

Si bien los oradores en este evento incluyeron a una activista trans, Julie Rei Goldstein, y a una profesora de Estudios de la Mujer de MRU que habían sido invitadas a actuar como facilitadoras (ella nunca respondió a la invitación), los críticos afirmaron que el evento no fue más que un pretexto para atacar a personas trans El Programa de Estudios de la Mujer de MRU y el Centro del Orgullo de la universidad organizaron un contra-evento programado para inmediatamente después, bajo el argumento de que se necesitaba una «conversación terapéutica» para discutir el «impacto en las personas trans de tener nuestras identidades y seguridad consideradas discutibles».

Varios profesores de MRU alentaron a los estudiantes a creer que el evento traicionó mi animosidad hacia las personas trans. Un miembro de la facultad exigió que las cámaras se apagaran durante el evento, para proteger a una población “vulnerable”. Otra, la Coordinadora del Programa de Estudios de la Mujer y de Género de MRU, publicó un largo hilo de Twitter llamando a Murphy «TERF», un término ofensivo que significa «feminista radical transexclusivo». (Cuando un estudiante sugirió públicamente que el evento estaba estructurado en de tal manera que apilar el mazo contra el activismo trans, el profesor les envió emojis de corazón y fuego). Como resultado, por primera vez en mi carrera en MRU, tuve estudiantes que declararon en sus evaluaciones del curso que se habían sentido » incómodo” en mi clase.

Esta respuesta al evento de Rational Space Network parece haber sido una de las razones por las que el Decano de Artes de MRU le pidió a un activista trans, un miembro de la facultad, quien a su vez invitó a un estudiante como copresentador, para hablar en un Consejo de la Facultad de Artes ( AFC) en diciembre de 2019. La decana afirmó que había «escuchado comentarios tanto de estudiantes trans como de miembros de la facultad sobre cómo no están siendo respetados en Mount Royal». Durante la presentación, los dos activistas afirmaron que los profesores no deben “publicar eventos transfóbicos ni compartir eventos públicos que sean transfóbicos en el aula”. Aunque la decana afirmó que había solicitado este discurso como un medio para «iniciar la conversación», no se permitieron preguntas.

En una aparente respuesta a un relato publicado poco halagador de esta reunión, dos miembros de la facultad presentaron con éxito una moción a AFC en enero de 2020, en el sentido de que el organismo “exprese su continuo reconocimiento y apoyo al trabajo de [los dos activistas trans que ‘dhablado], y de todos los profesores y estudiantes marginados, en la creación de un entorno de enseñanza y aprendizaje inclusivo y acogedor». Luego, el decano comentó que los miembros de la facultad pueden debatir, ser críticos y estar en desacuerdo, “pero es importante que lo hagamos de manera respetuosa”, y debemos “ser conscientes al tomar decisiones que afectan a los demás”.

A modo de respuesta, propuse mi propia moción el 18 de septiembre de 2020, urgiendo que la facultad de artes debería trabajar para crear “un entorno intelectualmente inclusivo que apoye el pensamiento crítico y la investigación abierta sobre las filosofías feministas relacionadas con el sexo y el género”. La moción pasó. Pero el bajo nivel de apoyo que recibió (44 por ciento de apoyo frente a 36 por ciento en contra, y el resto se abstuvo) fue un mal augurio. Sorprendentemente, de hecho, mi decisión de proponer una moción en la AFC sería armada en mi contra por aquellos que buscan mi expulsión de MRU, a pesar de que la moción había sido aprobada de manera democrática normal.

Específicamente, el miembro de la facultad activista trans mencionado anteriormente afirmó que si bien mi moción “parecía abordar la libertad académica”, se había “cocinado en ella … una píldora venenosa” (con lo que se refería a mis “ideologías”). En un informe comisionado por la universidad sobre mi comportamiento que posteriormente sería preparado por un investigador, se afirmó que “el Denunciante”—es decir, este mismo profesor activista—“describió la moción como ‘trans-exclusiva’ porque había filosofías feministas que no fueron mencionadas explícitamente en la moción”.

Si mis críticos suenan como si fueran ridículamente intolerantes con la disidencia, llegando incluso a acusarme de usar los procedimientos parlamentarios estándar al servicio de la libertad de expresión, esa sería una inferencia correcta. De hecho, sus tácticas y su retórica se volvieron tan absurdamente autoritarias que descubrí que mi única forma efectiva de contraatacar era a través de la sátira. Por desgracia, resulta que cuando se trata de este tema en particular, se espera que todos inclinen la cabeza y nadie puede reírse.

Fue una lección que aprendí cuando mi sindicato académico, la Asociación de Profesores de Mount Royal, invitó a los participantes a un taller sobre la “cultura de la supremacía blanca” que supuestamente impregna las filas del sindicato. Esta invitación por correo electrónico llegó a un editor de Quillette , quien publicó un hilo de Twitter de amplia circulación burlándose de su contenido. Al hacerlo, señaló que la reunión “será dirigida por [un profesor de la MRU] que utiliza los pronombres ellos/ellos. Es miembro del Departamento de Educación General de MRU y también organiza un taller que aborda cuestiones relacionadas con los pronombres.. Según su perfil de LinkedIn, ‘desarrollaron, implementaron, facilitaron y evaluaron la eficacia de docenas de programas educativos sobre justicia social y temas LGBTQ+ para miles de participantes’”.

Cuando miré el taller detallado en el enlace provisto, descubrí una caricatura con el título, » Fatiga de confusión de género», que mostraba a una persona tendida en el suelo, declarándose «agotada mentalmente» debido a toda la confusión de género que habían tenido. soportado “Cada vez que me confunden el género, se siente como si alguien estuviera agregando un ladrillo a mi mochila”, dicen, hasta que finalmente colapsa debido al peso aplastante de todos estos “ladrillos”. Esta carga, se nos dice, representa metafóricamente la “aparentemente interminable carga del género binario”.

No estoy seguro de cómo te impacta este cómic. Pero a mí me pareció exagerado y ridículo. Sin embargo, dado que decirlo a través de los canales regulares invitaría a más acusaciones de transfobia, en su lugar, tuiteé mis comentarios a través de una cuenta de alter ego satírico, que se presenta como un partidario entusiastamente doctrinario de la ideología de género. Frances “McGrath” colmó de elogios en el hilo de Twitter, ya que estaba “amplificando una voz silenciada de TGBQ2SLMNOP”.

Desafortunadamente, los códigos de habla de facto de MRU aparentemente no permiten excepciones para la sátira. Y cuando mi escuela me investigó por supuestamente crear un «ambiente de trabajo tóxico y acosador» a través de mi expresión de puntos de vista heterodoxos, el investigador externo sacó a relucir ese tweet como una indicación de una violación del código de conducta de MRU. También se afirmó que constituía discriminación en virtud de la Ley de Derechos Humanos de Alberta y acoso en virtud de la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de Alberta, sobre la base de que dicha sátira efectivamente “se burlaba de la identidad del Demandante”.

Algunas personas preguntan por qué más académicos no rechazan a los ideólogos en los campus universitarios, o al menos exigen que se debatan sus dogmas. Pero este episodio muestra por qué eso a menudo es imposible. En el entorno actual, un profesor activista puede no solo rechazar invitaciones a debatir; él o ella también puede difamar los esfuerzos de terceros para llevar a cabo tales debates como un ejercicio para “debatir la existencia misma de la comunidad trans” (o algo similar). Incluso cuando el comentario entra en el terreno de la ironía y la sátira, resulta que la discusión está prohibida.

¿Hay algunas personas transgénero que realmente afirman sufrir algo llamado «fatiga de género equivocado»? Sin duda, los hay. Pero incluso dentro de la propia comunidad trans, algunas voces expresan su exasperación con este tipo de propaganda lacrimosa, y con los puritanos regaños que la difunden. Lo mismo ocurre con la interminable expansión de la sigla LGBT, que en Canadá ha hecho metástasis alfanuméricamente a «2SLGBTQQIA+», que contiene exactamente tantos caracteres como mi propio término satírico TGBQ2SLMNOP. Algunos académicos y activistas insisten en que tales desarrollos del lenguaje representan un audaz salto adelante. Y es su derecho tener tales opiniones. Pero mucha gente no está de acuerdo, y también deberíamos tener el derecho de decir lo que pensamos.

¿Necesitamos nuevas reglas universitarias que protejan los derechos de personas como yo? Bueno, aquí está la parte irónica de mi historia: incluso antes de esa resolución que moví en 2020, MRU ya tenía una Política de Expresión y Libertad de Expresión que establece que “La Universidad no suprimirá presentaciones ni debatirá si los puntos de vista que se expresan son pensados o no. ser ofensivo, imprudente, inmoral, extremo, dañino, incorrecto o erróneo”.

Este lenguaje no podría ser más claro. Pero frente a un pequeño grupo de activistas que buscan cerrar cualquier discusión sobre si un hombre puede convertirse en mujer, o viceversa, mi universidad se derrumbó y me trató como un daño colateral en el proceso. Si este tipo de comportamiento sin carácter no está maduro para la sátira mordaz, no sé qué lo es.

Partes de este artículo han sido adaptadas a partir de un ensayo más largo que apareció en Minding the Campus .