Los rusos no serán derrotados y Occidente tiene algo que perder, por lo tanto, la guerra en Ucrania debe terminar.

Shimshon Zamir

El Prof. Ephraim Inbar, Profesor Emérito en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Bar-Ilan y Presidente del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén (JISS) ha afirmado que:

«Los rusos no serán derrotados y Occidente tiene algo que perder, por lo tanto, la guerra en Ucrania debe terminar. La continuación de la guerra perjudica a Occidente y pone en peligro su lucha por lograr objetivos estratégicos más importantes… EE. UU. necesita encontrar una fórmula de compromiso que permita a los ucranianos seguir existiendo junto al oso ruso .

Es poco probable que el apoyo occidental a Ucrania en su guerra contra Rusia logre una derrota rusa. Además, se ha convertido en una enorme carga que pone en peligro el logro de otros objetivos estratégicos críticos de Occidente.«

Está claro que la guerra no terminará con el retorno de la integridad territorial ucraniana, como exige su presidente, Volodymyr Zelensky. Es difícil suponer que la península de Crimea y la región de Donbas, poblada por personas de etnia rusa, volverán al dominio ucraniano. Es difícil suponer que Putin estará listo para un resultado que se presenta como una derrota. A pesar de las dificultades económicas y los problemas militares, Rusia no se someterá a las condiciones de Ucrania.

El poder de permanencia de Rusia es más fuerte que el de Ucrania y, por lo tanto, es probable que Moscú continúe con su guerra de desgaste, mientras exige un alto precio a los ucranianos. Además, tratar de humillar a Rusia es imprudente y probablemente ineficaz. Por lo tanto, la victoria tal como se define en Ucrania no es alcanzable. Pero en las circunstancias actuales, ni siquiera Moscú puede imponer a Ucrania su deseo de mantenerla dentro del marco de seguridad ruso.
La atención occidental se desvió
Pero cabe señalar que Occidente ya ha logrado su objetivo estratégico, que es debilitar a Rusia. Por lo tanto, a pesar de los principios morales inherentes al apoyo a la valiente lucha de Ucrania, la continuación de la guerra perjudica a Occidente y pone en peligro el intento de mantener la supremacía frente a los estados autocráticos.

Jens Stoltenberg, el secretario general de la OTAN, declaró recientemente un objetivo más modesto para Occidente: negar una victoria rusa. Este objetivo se logró de hecho, y esta redacción abre el camino para las negociaciones sobre un compromiso, cuyo logro debe convertirse en el objetivo principal de la diplomacia estadounidense.

La guerra en Ucrania desvía la atención del principal desafío estratégico al que se enfrentan EE. UU. y Occidente: China. Girar hacia Asia, la estrategia defendida por los últimos tres presidentes de EE. UU., sigue siendo un eslogan vacío, mientras Ucrania devora la atención y los recursos occidentales.

Beijing mira con satisfacción la participación occidental en Europa del Este, ya que una alianza occidental que carece de un enfoque estratégico sirve a los intereses chinos: debilita a Moscú y fortalece sus lazos con Beijing. La guerra de Ucrania también une a Irán y Rusia en una postura antiestadounidense.

Tener problemas para mantenerse al día con la guerra
La lucha en Ucrania es un ejemplo contundente de una guerra de alta intensidad que muchos estrategas creían que era un fenómeno que había pasado. Sin embargo, está sucediendo ante nuestros ojos y está consumiendo considerables activos militares y enormes cantidades de armas caras.

No está claro cuánto tiempo Occidente puede continuar brindando ayuda militar a los ucranianos. Las existencias de municiones occidentales se están agotando rápidamente. Las líneas de producción actuales no pueden suministrar rápidamente las municiones necesarias para la guerra en Ucrania, por lo que la capacidad de Ucrania para resistir a Rusia se verá disminuida. Además, la participación occidental reduce en gran medida su capacidad para luchar en otros lugares.

Una consideración extremadamente importante para encontrar una solución diplomática para poner fin a la guerra es el riesgo de una escalada nuclear. Occidente se adhiere principalmente a la doctrina de destrucción mutua asegurada (MAD), cuyo supuesto central afirma que cruzar el umbral nuclear conduce a una guerra nuclear total de una naturaleza inimaginablemente destructiva. Este pensamiento ve el uso de armas nucleares solo en situaciones extremas. Por otro lado, en el concepto de seguridad de Rusia, existe la posibilidad del uso gradual de armas nucleares dentro de una guerra convencional a gran escala. Por lo tanto, Occidente debe tomar en serio las amenazas rusas de que se verán obligados a usar armas nucleares, especialmente cuando el equilibrio militar convencional ha empeorado.

Además, continuar la guerra contra Rusia significa una mayor inversión para debilitar a un adversario secundario. Si bien Rusia tiene un impresionante arsenal nuclear, su ejército está en una situación desesperada. El PIB de Rusia es ligeramente superior al de Brasil (que no es una potencia mundial), pero aproximadamente una décima parte del de China. El PIB de los países de la OTAN equivale al 45% de la economía mundial, unas 18 veces la de Rusia. Otro esfuerzo para debilitar a Rusia. apenas afecta al equilibrio de poder europeo y mundial.

La continuación de la guerra solo aumenta la destrucción que Rusia está causando en Ucrania, especialmente en su infraestructura económica. Cuanto más se prolongue la guerra, más dinero necesitará Occidente para reconstruir el país devastado cuando finalmente terminen las hostilidades.

Además, hemos comenzado a ver pequeñas grietas en la alianza de la OTAN debido a la duración de la guerra. Hay desacuerdos sobre la política de producción de armas y el resultado deseado. Un invierno frío aumentará las tensiones transatlánticas.

La comprensible renuencia estadounidense a enviar a sus militares se volverá más cuestionable moralmente a medida que la guerra se prolongue y sus características trágicas se vuelvan aún más pronunciadas. La vacilación estadounidense para participar en una guerra «justa» podría verse anulada por eventos inesperados en el campo de batalla.

Concentrarse en los riesgos en lugar de los escasos beneficios

Por todas estas razones, Washington debería hacer todo lo posible para encontrar una fórmula para poner fin a la guerra en Ucrania. Es necesaria la presión sobre Kyiv para que acepte un compromiso, así como la resistencia a las campañas punitivas contra los agresores rusos. Los líderes occidentales deben superar la tendencia a mirar el costo involucrado y concentrarse en los riesgos y las escasas ganancias marginales que se lograrán si la guerra continúa.

La configuración de compromiso no es tan clara. La «finlandización» de Ucrania, una opción que debería haberse considerado antes de la guerra, es probablemente la fórmula más prometedora. Por desgracia, ningún país puede escapar a las limitaciones de la geopolítica. En un gesto noble y costoso, Occidente le dio a Ucrania cierta libertad de acción. Vecino de un oso gigante como Rusia tiene consecuencias desagradables. Ucrania ignoró su realidad geopolítica y está pagando por este error.»

P.D: Probablemente los lectores se preguntarán porque he publicado un articulo sobre la guerra en UCRANIA cuando mi costumbre es publicar artículos sobre ISRAEL (como máximo sobre el MEDIO ORIENTE que es limitrofe con ISRAEL).

Resulta ser que, a mi modesto entender, existe mucha relación entre lo que allí ocurre (UCRANIA) y lo que sucede en ISRAEL.

A pasos agigantados ambos bandos en conflicto en UCRANIA están degastando sus posibilidades belicas actuales, sin llegar a que haya un «vencedor». Ello lleva a que, paulatinamente, sean utilizados armamentos mas poderosos…(que supuestamente tampoco llevaran a un «vencedor») y esa escalada puede provocar que, más tarde o más temprano, se acaben usando armas atomicas.

En una situación de esa naturaleza, ISRAEL se verá obligada a «tomar parte» (como minimo a nivel declarativo activo ) a favor de UCRANIA (es decir en contra de RUSIA) dadas las relaciones muy estrechas existentes entre ISRAEL y los EEUU (principal patrocinador de UCRANIA).

Esa situación creará enormes tensiones con RUSIA…y eso ISRAEL (que es un País «miniatura») no se lo puede permitir sin correr el riesgo de ser «borrado del mapa» por una superpotencia.

Por ello es importante para ISRAEL que la guerra en UCRANIA no llegue a una escalada sin fin…