Terrorismo de Estado: Seymour Hersh dice que podría escribir más sobre la destrucción de Nord Stream. Análisis
FUENTE: http://www.elespiadigital.org/index.php/noticias/politica/40069-2023-02-19-11-10-58
En su exposición explosiva a principios de este mes, Hersh afirmó que Estados Unidos es directamente responsable del sabotaje del oleoducto Nord Stream.
El periodista de investigación Seymour Hersh, quien recientemente hizo acusaciones explosivas acerca de que Estados Unidos es responsable de la destrucción del oleoducto Nord Stream , sugirió que podría revelar más detalles sobre el “mecanismo” de este acto de sabotaje.
Durante una entrevista con un medio de comunicación, Hersh afirmó que la planificación de la operación que resultó en la destrucción de Nord Stream se “mantuvo bastante separada” y que fue “muy encubierta”.
“En otras palabras, el presidente solo aprendió [que] ‘podemos hacerlo’”, dijo Hersh. «Probablemente escribiré más sobre el mecanismo».
Señaló que fue Noruega quien le mostró a los Estados Unidos dónde estaba el oleoducto submarino relativamente cerca de la superficie, para que los buzos estadounidenses pudieran llegar a él y hacer el trabajo.
El periodista también comentó que las acciones de los líderes de EE. UU. resultaron esencialmente en que el pueblo ruso se uniera al presidente de Rusia, Vladimir Putin.
Mientras tanto, el director de la Oficina Central de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, advirtió que la continuación de la crisis en Ucrania aumenta la probabilidad de que vuelvan a ocurrir incidentes como la destrucción de Nord Stream.
«Entendemos la preocupación de los países europeos por la crisis de Ucrania. A medida que la crisis se prolonga, Europa sufre cada vez más daños y es probable que ocurran incidentes como las explosiones del Nord Stream de vez en cuando», dijo Wang al hablar con el canciller alemán Olaf Scholz. al margen de la Conferencia de Seguridad de Munich.
«Washington admite que las explosiones en Nord Stream son obra suya» asegura el canciller de Rusia
Serguéi Lavrov declaró: «Ahora, el plan que se está realizando a través de ‘incitar’ a Ucrania contra Rusia y librar una guerra de todo Occidente contra Rusia mediante Ucrania supone en gran medida evitar un nuevo acercamiento entre Alemania y Rusia[…]. La amistad entre países, la reconciliación nacional entre ellos, como ocurrió entre rusos y alemanes, se convirtió en ‘un hueso en la garganta’ para aquellos que no quieren que aparezca en ningún lugar del planeta alguien que compita con el hegemón principal, como se declara a sí mismo EE.UU. […]. Apareció una alianza poderosa basada en nuestros recursos energéticos y las tecnologías alemanas. Comenzó a amenazar la posición de monopolio de muchas corporaciones estadounidenses. De hecho, funcionarios estadounidenses admiten que las explosiones que se produjeron en Nord Stream 1 y Nord Stream 2 son obra suya. Ahora ya hablan de eso con gusto«.
La trinidad de la verdad de Seymour Hersh
Scott Ritter
En la fe cristiana, Dios viene en forma de tres personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Juntos, estos tres seres forman la Trinidad. En una entrevista reciente con el escritor alemán Fabian Scheidler, el periodista de investigación ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, habló sobre su artículo explosivo que apareció en su publicación inaugural en Substack, «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream «.
Cuando Scheidler agradeció a Hersh por su valiente reportaje, el veterano reportero respondió: “¿Qué tiene de valiente decir la verdad? ¡Se supone que debemos decir la verdad!”
Conozco a Sy Hersh desde hace un cuarto de siglo. Si bien yo era demasiado joven para experimentar de primera mano el impacto de sus informes sobre la masacre de My Lai en Vietnam, tuve un asiento de primera fila para el trabajo magistral que hizo al sacar a la luz los horribles hechos sobre lo que Estados Unidos estaba haciendo en la prisión de Abu Ghraib, en Irak.
El estado legendario no se otorga, se gana. Y Sy Hersh se ha ganado el derecho absoluto de ser llamado la CABRA cuando se trata de periodismo de investigación. Él es, simplemente, el mejor.
He leído casi todo lo que ha escrito Sy Hersh y puedo poner su considerable producción periodística en la perspectiva histórica adecuada. Por lo tanto, me siento muy cómodo al concluir que, en términos de su potencial para provocar un cambio geopolítico tectónico, el informe Nord Stream de Sy es su trabajo más importante.
La CABRA ha producido lo que yo llamo la Trinidad de la Verdad.
Primera verdad: El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, al conspirar con miembros de su equipo de seguridad nacional para eludir deliberadamente los requisitos constitucionales de presentación de informes al Congreso sobre los actos de guerra realizados por los Estados Unidos, ha cometido un delito impugnable que no ha sido igualado por ningún otro presidente en la historia de los Estados Unidos.
Verdad dos: El impacto que ocurrirá dentro de Alemania a las revelaciones presentadas por Seymour Hersh de que Estados Unidos llevó a cabo un Pearl Harbor económico al destruir la infraestructura energética crítica para el bienestar de la nación alemana tiene el potencial de romper la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Unión Europea (UE), trastornando más de ochenta años de seguridad y estabilidad europea de la posguerra, y dando como resultado la disminución de los Estados Unidos en el escenario mundial a medida que se aísla de los tiempo aliados europeos que sirvieron como base para la aceptación global del llamado “orden internacional basado en reglas” que ha servido como medio por el cual Estados Unidos ejerció la hegemonía global.
Tercera verdad: La decisión de atacar el oleoducto Nord Stream desmiente el argumento de EE. UU. de que la invasión rusa de Ucrania fue un acto de agresión no provocado, y en cambio subraya la dura verdad de que EE. UU. tenía un plan estratégico que dependía de provocar un conflicto con Rusia. Rusia en Ucrania para proporcionar la cobertura geopolítica para poner fin a la dependencia de Europa del gas natural ruso barato al demostrar que cada vez que Rusia buscó un final negociado de la crisis, ya sea antes de la invasión a través de la implementación de los Acuerdos de Minsk, o después en la ronda de conversaciones de Estambul programado para el 1 de abril, Estados Unidos saboteó el esfuerzo, manteniendo vivo el conflicto el tiempo suficiente para implementar su principal objetivo: la destrucción de Nord Stream.
En resumen, Sy Hersh, a través de sus reportajes, ha expuesto verdades que tienen el potencial de derribar una presidencia, destruir la OTAN y demostrar que Rusia tiene razón ante los ojos del mundo.
Mencione otra pieza de periodismo en el último medio siglo que tenga tanto impacto.
No podrá.
Sy Hersh es un tesoro nacional, no, internacional, algo que esta Trinidad de la Verdad subraya.
Asegúrate de tratarlo como tal.
Seymour Hersh califica de «suicidio» pensar que Ucrania puede ganar «con un Gobierno totalmente corrupto»
El reconocido periodista e investigador estadounidense Seymour Hersh considera que Washington no debía provocar el conflicto en Ucrania ni autorizar las explosiones de los gasoductos Nord Stream que ocurrieron en septiembre pasado.
Durante una entrevista con CN Live, el ganador de un premio Pulitzer expresó que al crear condiciones para el conflicto, EE.UU. ofreció al presidente de Rusia, Vladímir Putin, un argumento que llevó al pueblo ruso a consolidarse detrás de su líder.
«Encendimos la mecha y la tiramos allí«, expresó Hersh.
En este sentido, responsabilizó específicamente al secretario de Estado, Antony Blinken; al asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan; y a la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, a quienes calificó de «halcones» que «tienen odio duradero hacia Putin, [y] es casi personal«.
«De hecho, dejaron plantados a la OTAN y Europa, diciéndoles que van a tratar de ganar esta guerra con un Gobierno totalmente corrupto», añadió el periodista, refiriéndose a las autoridades de Ucrania.
«Fue un suicidio pensar que se puede ganar esta guerra, que Ucrania puede ganar esta guerra porque simplemente hay demasiada corrupción. Fue una decisión muy mala», aseguró.
La Administración Biden debía, según él, buscar la paz y alcanzar un acuerdo con Rusia para evitar el conflicto bélico.
«Fue estúpido no tratar de asegurar de inmediato al Gobierno ruso de que no estábamos interesados en convertir a Ucrania en un miembro de la OTAN. En cualquier caso, la OTAN no quería a Ucrania por su corrupción«, explicó.
En este contexto, Hersh recordó que Zelenski figuró en los ‘papeles de Panamá’, una serie de documentos que revelaron los lazos de diversos gobiernos con cuentas ‘offshore’.
Al continuar con su evaluación del Gobierno ucraniano, el galardonado periodista mencionó que Kiev celebró el mes pasado el cumpleaños de Stepán Bandera, líder ultranacionalista ucraniano glorificado por el régimen actual del país eslavo, cuya organización fue responsable de las matanzas de judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial.
Respecto a su investigación que reveló la semana pasada sobre el complot entre EE.UU. y Noruega para volar los gasoductos submarinos en el mar Báltico, Hersh recalcó que una vez que se plantaron los explosivos en esa infraestructura, los funcionarios no podían dejar de hablar de eso, aludiendo a las advertencias hechas por Joe Biden y Victoria Nuland de que Nord Stream no funcionaría si Rusia enviaba tropas a Ucrania.
Análisis: ¿Qué está mal en el informe de Hersh sobre los ataques de Nord Stream?
John Helmer
El informe de Seymour Hersh sobre la decisión del presidente Joseph Biden de destruir los gasoductos Nord Stream en el fondo del mar Báltico el 26 de septiembre de 2022 y la participación de la Marina de los EE. UU. en la preparación de los explosivos se ha basado en una única fuente anónima de los EE. UU . con lo que Hersh llama “conocimiento directo del proceso”.
Del texto completo del informe Hersh, parece que ni la fuente ni Hersh tienen “conocimiento directo” de la historia de las operaciones lideradas por EE. UU. para sabotear y destruir los oleoductos que se hicieron públicos más de un año antes ; involucraron directamente al gobierno polaco y al gobierno danés. De hecho, por error de omisión, Hersh y su hombre ignoran esas operaciones y esa historia.
Además, los dos ignoran el papel del gobierno británico en esta historia y en la destrucción final, que fue revelada públicamente por la entonces Primera Ministra Elizabeth Truss al Secretario de Estado Antony Blinken sesenta segundos después de la detonación ; y por el gobierno ruso cuando anunció su conocimiento de la participación británica.
La fuente y el reportero parecen ignorar por igual el papel que desempeñaron los funcionarios del gobierno alemán en la operación, y la historia de las operaciones bélicas alemanas contra Rusia que se remonta a la participación de la canciller Angela Merkel en el plan de intervención militar de la OTAN en el este de Ucrania, después del derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014 . Ese ataque fue más costoso en vidas y en la estrategia de guerra de Estados Unidos contra Rusia que la operación Nord Stream.
En términos de costo, el ataque estadounidense que incautó más de $ 300 mil millones en reservas del Banco Central de Rusia, anunciado el 28 de febrero de 2022 , fue mucho mayor. Hersh insinúa, sin identificar su fuente en absoluto, que hubo “promesas estadounidenses de minimizar el conflicto directo con Rusia”; que debido a que el plan de ataque de Nord Stream violó esas «promesas», en opinión de la fuente, eran ilegales en la ley estadounidense, o violaciones de los estándares de operaciones militares y de inteligencia de EEUU. Sin explicación, Hersh omitió pedir a los funcionarios rusos u otras personas con “conocimiento directo del proceso” que confirmaran estas afirmaciones o las negaran.
Hersh y su hombre despiden a los alemanes con el mismo desdén. Informan que «después de algunos titubeos [el canciller Olaf Scholtz] ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense» en enero de 2022, cuando el plan de ataque Nord Stream ya estaba en marcha, informa Hersh, durante al menos un mes. Hersh omitió preguntar a cualquier fuente alemana (oficial activo, general del ejército, almirante de la marina o jubilado) para confirmar o aclarar.
El texto de Hersh implica que él mismo, al igual que su fuente, piensa que es una política estadounidense buena y legal luchar contra la “amenaza al dominio occidental [en Europa]” de Rusia; atacar a Gazprom porque “está dominado por oligarcas que se sabe que están esclavizados por [el presidente Vladimir] Putin”; porque Nord Stream fue “un vehículo para que Vladimir Putin armara el gas natural para sus ambiciones políticas y territoriales”; y porque “los temores políticos de los estadounidenses [sobre las ambiciones de Putin] eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia mientras disminuye la dependencia europea de Estados Unidos”.
Si esto es lo que Hersh y su hombre creen que es la verdad, entonces lo que sigue en su informe es que uno de ellos debe estar mintiendo, uno de ellos disimulando.
Hersh y su fuente insinúan que lo que afirman fue una operación encubierta de la Marina de los EE. UU. estuvo mal, no porque los objetivos de guerra de los EE. UU. contra Rusia estuvieran (están) equivocados, sino porque el esquema de planificación del ataque evadió intencionalmente la ley de los EE. UU. “que exige que se informe al Congreso”. Este fue un esquema ilegal, Hersh informa que le dijo su fuente; era ilegal porque tenía la intención de transmitir las advertencias oficiales de Biden y del Departamento de Estado contra Nord Stream con el fin de fabricar el cumplimiento legal de los involucrados y la legalidad de la operación en sí. La fabricación tenía como objetivo convertir una “operación de inteligencia altamente clasificada con apoyo militar de EE. UU. [que] según la ley, explicó la fuente, ‘ya no era un requisito legal informar la operación al Congreso”.
Para demostrar que el pequeño secreto era ilegal y justificar el gran secreto a voces, Hersh y su fuente se han visto obligados a ignorar la historia, los aliados de la OTAN y, por supuesto, el registro que han hecho los rusos. Esto es deshonestidad cínicamente calculada, o bien es la fantasía de un periodista estadounidense que pretende investigar, incluso castigar una operación del gobierno; y al mismo tiempo servir lealmente al propósito, la ideología y la propaganda de la guerra en general.
Hersh es quijotesco, excepto que esta vez la lanza del viejo Don Quijote está rota, su inclinación está en la dirección equivocada y el molino de viento es una fabricación del excepcionalismo estadounidense, no solo de los combatientes en Washington y Langley, sino también de los periodistas que profesan estar informando sobre ellos.
La reacción oficial rusa al informe de Hersh no ha sido confirmar su exactitud.
En cambio, los rusos señalan que si Hersh está diciendo la verdad, los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos lo están ignorando. “Al analizar las declaraciones provenientes de Estados Unidos y Washington”, dijo Dmitry Peskov, el portavoz del Kremlin, a la agencia estatal de noticias Tass. “Es tan crucial para los medios, no solo para los [medios] rusos, sino también para la [prensa] extranjera, que presten atención a esta publicación muy seria, y probablemente controvertida, del Sr. Hersh sobre la supuesta participación y culpabilidad de la Casa Blanca por organizar el acto terrorista en la infraestructura energética crítica en el Mar Báltico, a saber, los oleoductos Nord Stream… este artículo no ha circulado ampliamente en los medios occidentales, y esto sin duda nos sorprende”.
Peskov hablaba irónicamente sobre todas “y cualquier declaración proveniente de Estados Unidos y Washington”. La ironía apuntaba a la fuente de Hersh. En cuanto a Hersh, Peskov agregó: “algunos puntos podrían cuestionarse y algunos puntos necesitan prueba”. La prueba debe ser investigada por una “investigación internacional”, dijo. “Sin embargo, vemos lo contrario”.
Peskov reiteró que Moscú tenía información “sobre la participación de los anglosajones en la organización de este acto de sabotaje”. Esto no es noticia.
El 30 de septiembre, cuatro días después del ataque al Nord Stream, Putin fue explícito en la firma por el Kremlin de los tratados de adhesión que incorporaban a Lugansk, Donetsk, Kherson y Zaporozhye como nuevos territorios de la federación rusa. “Los anglosajones”, dijo Putin, “creen que las sanciones ya no son suficientes y ahora han recurrido a la subversión. Parece increíble, pero es un hecho: al provocar explosiones en los gasoductos internacionales de Nord Stream que pasan por el fondo del Mar Báltico, en realidad se han embarcado en la destrucción de toda la infraestructura energética de Europa. Está claro para todos los que salen ganando. Los que se benefician son los responsables, por supuesto”.
“Tal desparpajo es producto directo no sólo del notorio concepto de excepcionalidad –aunque nunca deja de asombrar– sino también de la verdadera ‘hambre de información’ en Occidente. La verdad se ha ahogado en un océano de mitos, ilusiones y falsificaciones, utilizando una propaganda extremadamente agresiva, mintiendo como Goebbels. Cuanto más increíble sea la mentira, más rápido la creerá la gente; así es como operan, de acuerdo con este principio”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia siguió, haciendo la acusación contra los anglosajones el 1 de noviembre y entregando gestiones de protesta al Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
Hersh, su hombre y sus fuentes no han sospechado que el ataque del 26 de septiembre estuvo relacionado con el referéndum de los cuatro territorios y la toma de decisiones del Estado Mayor ruso, el Stavka y Putin que condujo al anuncio de adhesión en septiembre. 29
En su discurso de adhesión, Putin agregó: “¡Escucha, esto es solo un montón de tonterías, engaño total, doble rasero o incluso triple rasero! Deben pensar que somos estúpidos”. Hersh y su fuente no han estado escuchando. Tampoco sus detractores ni sus partidarios en los medios estadounidenses.
Después de la carrera de Hersh como reportero para Associated Press y el New York Times, se fue a trabajar para el New Yorker. El archivo de la revista cuenta con 59 artículos de Hersh desde 1972 . Ni una sola vez Hersh reportó una historia sobre Rusia desde 1990, cuando su atención se centró en las operaciones estadounidenses en Vietnam, Medio Oriente y Pakistán, así como en el espionaje de la CIA sobre objetivos nacionales estadounidenses. Aparte de su libro sobre el derribo soviético del vuelo KAL007 de Korean Airlines en septiembre de 1983, no ha informado nada sobre o desde Moscú, excepto este comentario a The Independent: “La historia del envenenamiento con novichok no se ha mantenido muy bien. Él [Skripal] probablemente estaba hablando con los servicios de inteligencia británicos sobre el crimen organizado ruso”. El desafortunado giro de los acontecimientos con la contaminación de otras víctimas sugiere, según Hersh, elementos del crimen organizado en lugar de acciones patrocinadas por un estado, aunque esto contrasta con la posición del gobierno del Reino Unido”. Hersh agregó el descargo de responsabilidad, «estas son solo sus opiniones«.
Source: https://www.independent.co.uk
El nuevo informe de Hersh comienza con un hecho. En el periodismo de investigación ese es el término para una trivialidad cuya veracidad irrelevante pretende camuflar la fabricación de las afirmaciones centrales. Según Hersh, el cuartel general operativo de la unidad de la Marina de los EE. UU., que según su fuente llevó a cabo el ataque al Nord Stream, está ubicado “en lo que alguna vez fue un camino rural en la zona rural de la ciudad de Panamá, una ciudad turística que ahora está en auge en el extremo suroeste de Florida, 70 millas al sur de la frontera con Alabama. El complejo del centro es tan anodino como su ubicación: una monótona estructura de hormigón posterior a la Segunda Guerra Mundial que tiene el aspecto de una escuela secundaria vocacional en el lado oeste de Chicago. Una lavandería que funciona con monedas y una escuela de baile se encuentran al otro lado de lo que ahora es una calle de cuatro carriles”.
Para Matt Taibbi quien, como Hersh, también vende su periodismo en el servicio de suscripción Substack, esto no solo fue “un éxito de taquilla”, sino uno cuya veracidad avala Taibbi porque estuvo “en contacto durante la preparación de este artículo”.
Fueron Bloomberg y el Financial Times los que inventaron el principio aritmético de fuentes ciegas con atribución a uno, dos y múltiplos más grandes de fuentes “familiarizadas con el asunto”. “En contacto” es la invención de Taibbi de abastecimiento sin la aritmética.
Izquierda: source: https://twitter.com/ Derecha: Matt Taibbi.
Factoides, camuflaje, omisión, ignorancia, conjeturas no son periodismo. Otro reportero que apoya a Hersh, John Pilger de Londres, repite la fotografía factoide y afirma que el reportaje es “periodismo real”.
Hersh distribuye muchos otros factoides a lo largo de su historia. Uno es “una habitación segura en el último piso del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas… que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del Presidente (PFIAB)”. Este acrónimo informado proviene del renacimiento de la organización por parte de la Administración Carter en 1978 y antes de que la Administración Clinton la fusionara y reorganizara en 1993. Hoy en día, cuando la fuente de Hersh afirma que se estaban reuniendo bajo el acrónimo es PIAB . Lea la lista de los miembros actuales de PIAB y adivine cuál de ellos puede ser la fuente de Hersh.
Un segundo, tercer y cuarto factoides son Estonia: “¿los buzos tendrían que ir a Estonia, justo al otro lado de la frontera de los muelles de carga de gas natural de Rusia, para entrenarse para la misión? ‘Sería una cogida de cabras’, le dijeron a la Agencia”; una imagen titulada «la armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca«; un disparador de control remoto explosivo: “‘Usted quiere una señal que sea lo suficientemente robusta para que ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un pulso que detone los explosivos’. Me dijeron…»
Las referencias a la armada noruega, el servicio secreto de Oslo y la isla de Bornholm son el indicio de que Hersh y su fuente se desvían de las operaciones polacas, estadounidenses y de la OTAN frente a la isla de Bornhom hace más de un año. Siga la evidencia, los mapas, la reacción rusa y la historia completa aquí .
Esta evidencia anterior también significa que el gobierno danés estaba al tanto del complot contra Nord Stream a principios de 2021. La afirmación de Hersh de que los daneses fueron engañados un año después por la supuesta estratagema noruega «sobre una posible actividad de buceo en el área» es poco probable o imposible. La fuente le dijo a Hersh que lo que a los daneses «se les dijo y lo que sabían que sabían era deliberadamente diferente», lo que confirma la ignorancia de la fuente. Hersh informa que verificó el reclamo con la embajada noruega, pero no con los daneses.
El núcleo del mensaje de la fuente, y por lo tanto del informe de Hersh, es que “las tropas rusas se habían estado acumulando de manera constante y siniestra en las fronteras de Ucrania”, que “la alarma crecía en Washington” y que “la administración se tambaleaba”. ¿De quién es la alarma, de quién es esta platija?
Hersh revela que respaldaba la política oficial y pública estadounidense de la época. Ahora dice no solo que había funcionarios de la CIA y del Estado que disentían del plan de operaciones en curso, sino que el Secretario de Estado Blinken estaba advirtiendo, según lo citado por Hersh, que las fuerzas rusas podrían «duplicarse en poco tiempo».
La conclusión de Hersh es que en diciembre de 2021 hubo un “momento inestable”. Lo que es inquietante para Hersh y su fuente, al informar sobre las advertencias de la CIA y el Departamento de Estado, fue que si los oleoductos de Nord Stream explotaban, y si los rusos se dieran cuenta de que EE.UU. era responsable, antes de que las fuerzas rusas entraran en Ucrania, entonces el Estados Unidos estaría actuando prematuramente y arriesgando toda su estrategia de guerra. “Washington temía que países como Alemania fueran reacios a proporcionar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia”.
El texto de Hersh revela el equivalente del gobierno de EE. UU. a las recientes entrevistas públicas de la excanciller Merkel y el expresidente francés Francois Hollande de que la estrategia de la OTAN corría el riesgo de emprender una acción militar prematura, de provocar a los rusos antes de que la alianza estuviera lista para luchar en el campo de batalla de Ucrania. La fuente de Hersh resulta estar tan comprometida con la guerra como lo estaban, y aún lo están, sus fuentes en la CIA, el Estado y la Marina de los EE. UU. Hersh también. Están decididos a tener la oportunidad de su tiro de dinero; estaban «inquietos» por el riesgo de eyaculación precoz.
Y así, el informe apunta cuidadosamente a su objetivo: “fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan”.
La fuente revela lo poco que sabe de los planes de guerra rusos. Hersh lo cita explicando que los rusos «no respondieron» a la operación Nord Stream porque «tal vez quieren la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados Unidos«. No puede haber estado en la lista de distribución del informe PIAB y evaluación del discurso de Putin del 30 de septiembre identificando quién había sido el “responsable”. Esto indica que la fuente de Hersh estaba conectada de oídas con los miembros de PIAB, pero no en la lista de lectura clasificada y no como invitado a sus discusiones en la sala de situación. Al ocultar esta procedencia, Hersh revela que no entiende cómo está trabajando el gobierno de EE. UU. en su guerra contra Rusia. Se jacta del poder de los Estados Unidos.
Hay más jactancia. La conversión de una operación encubierta ilegal en una operación militar abierta pero encubierta fue, Hersh cita a su hombre, “‘una hermosa historia de tapadera. Detrás había una operación encubierta que colocó expertos en el campo y equipos que operaban con una señal encubierta. El único defecto fue la decisión de hacerlo”.
Esta es una acusación del complot de Biden contra el oleoducto, no del plan de guerra de Estados Unidos.
¿Quién gana con esto? Rusia y sus aliados no. Biden, Sullivan y sus asociados y aliados no identificados de la Casa Blanca no lo hacen. El director de la CIA, William Burns, no lo hace; es el que da la orden de emitir el ilegal «¡Hazlo!» orden, y para encubrir la ilicitud. Aún así, sin el respaldo de los principales medios de comunicación a la historia de Hersh, ninguno de ellos sufrirá daños. Hersh obtiene una ganancia personal para sí mismo y para los periodistas de investigación que lo apoyan a él y a ellos mismos.
¿Quién sale completamente limpio de esta historia? Son los buzos de aguas profundas de la Marina de los EE. UU., los “maestros marineros y buzos” de la Marina de Noruega, como los llama Hersh, “un equipo cuidadosamente seleccionado de agentes de la Agencia Central de Inteligencia y la Agencia de Seguridad Nacional”; y aquellos políticos de partidos que quieren criticar a Biden por la última línea de Hersh: los oponentes de Biden en las elecciones del próximo año.
About Author
