Un siglo de guerras wilsonianas (Woodrow Wilson) por la «democracia»

Giancarlo Diaz

En 1917, el presidente estadounidense Woodrow Wilson se dirigió al Congreso pidiendo una declaración de guerra contra la Alemania imperial y pronunció su famosa frase: <el mundo debe estar seguro para la democracia>. Wilson estaba convencido de que democratizar las naciones extranjeras, por la fuerza si fuera necesario, conduciría a la «Elevación del espíritu de la raza humana». Wilson estaba equivocado, y su estrategia fracasó, con resultados desastrosos.

A pesar de su fracaso, la visión de Wilson continúa infectando la política exterior estadounidense hasta el día de hoy. Desde la guerra con la Alemania imperial hasta el Irak de Saddam, la política exterior de Estados Unidos mantiene una duradera influencia wilsoniana. Dentro de la opinión política general, la democracia se considera un bien incuestionable y universal que debe extenderse por la fuerza a los países extranjeros para su beneficio y el nuestro. En la teoría de las relaciones internacionales, esta estrategia de democratización de las naciones se conoce como hegemonía liberal. Desafortunadamente, como lo explica John Mearsheimer en su libro The Great Delusion, aunque empaquetado como una ideología pro-paz, el deseo de extender la democracia a todos los pueblos realmente sirve como un mandato para el conflicto eterno.

El fracaso de Wilson

Históricamente, el presidente Woodrow Wilson es a menudo visto como un hombre de paz que se ve obligado trágicamente a declarar la guerra, pero esto ignora las intenciones ideológicas de Wilson y la propaganda de la Entente que engañó al público estadounidense para que apoyara la guerra. (El historiador Hunt Tooley tiene artículos que detallan esto aquí). El público estadounidense inicialmente no quiso intervenir en los asuntos europeos, pero la opinión cambió luego de que la prensa supusiera una noticia de las atrocidades de la guerra alemana y del asesinato de ciudadanos estadounidenses por submarinos alemanes. Las llamadas atrocidades de los soldados bárbaros húngaros alemanes que mataban y comían a niños de Bélgica fueron fabricadas por entero por los poderes de la Entente para influir en el público estadounidense. El infame hundimiento del RMS Lusitania por un submarino que mató a más de cien ciudadanos estadounidenses fue propagado por la prensa sin mencionar las municiones almacenadas a bordo o que el barco había navegado deliberadamente en una zona de guerra declarada. La última gota que sacudió la opinión estadounidense fue el Telegraph Zimmerman, donde Alemania ofreció una alianza condicional con México si Estados Unidos entraba en la guerra. El telégrafo fue visto por el público como una táctica clandestina a pesar del hecho de que Estados Unidos ya había amenazado con la guerra contra Alemania.

Con las masas alentadas a apoyar a las potencias aliadas, Wilson finalmente tendría su guerra para extender la democracia. Estados Unidos entraría oficialmente en la Primera Guerra Mundial en 1917, transformando este conflicto de estados en una guerra ideológica entre la democracia y las monarquías de los Poderes Centrales. Cabe señalar, por supuesto, que la Alemania imperial no era menos democrática que el Imperio británico. Pero los británicos tuvieron la suerte de tener una «relación especial» con los Estados Unidos, por lo que se salvaron del celo democrático de Wilson.

El teórico político Erik von Kuehnelt-Leddihn en su trabajo «Monarquía y guerra» explica los efectos desastrosos de la intervención de Wilson. La entrada de Estados Unidos a la guerra causó un grave desequilibrio de poder entre las potencias aliadas y centrales, eliminando cualquier posibilidad de una paz negociada. Los Aliados, teniendo la ventaja, perdieron cualquier incentivo para negociar un simple alto el fuego, pero en su lugar obtendrían la rendición absoluta de los Poderes Centrales.

Las Casas monárquicas de Hohenzollern en Alemania y los Habsburgo en Austria propusieron un armisticio que podría haber salvado la vida de miles de personas, pero Wilson rechazó la propuesta. Porque la paz no era el objetivo primordial de Wilson, sino la democratización forzada de Europa. La prolongación innecesaria del conflicto hizo que las monarquías que habían gobernado Europa durante siglos colapsaran. El «espíritu» del pueblo alemán se elevó a través de la formación de la República democrática de Weimar, que se convirtió en un gobierno completamente disfuncional. Sin la tradición ideológica de la monarquía y las duras condiciones económicas establecidas por el tratado, las condiciones fueron fértiles para el crecimiento de las ideologías extremas (nacionalsocialismo y comunismo). En el Imperio austrohúngaro, la caída de la monarquía y el advenimiento de la democracia dividieron el poder europeo, una vez fuerte, en una multitud de democracias débiles de base étnica.

Hacer de Europa un barril de pólvora

Los resultados de la Primera Guerra Mundial no hicieron que el mundo fuera seguro como pretendía Wilson, sino que lo convirtieron en un barril de pólvora. Una vez que los nazis y sus colaboradores habían ganado el 51% de los escaños en el Reichstag, el proceso democrático estaba completo y Hitler era libre de promulgar políticas totalitarias por mandato popular. El vacío de poder dejado por el Imperio austro-húngaro, que tradicionalmente había impedido a Alemania dominar Europa Central, fue llenado por la Alemania nazi. La recién formada éticamente república austriaca alemana fue anexada fácilmente por la Alemania nazi, gracias a la caída de los Habsburgo. La cruzada de Wilson había establecido inadvertidamente el escenario geopolítico para la conquista de Hitler, lo que llevó a Kuehnelt-Leddihn a escribir: «Si Hitler hubiera tenido algún sentido del humor, habría erigido un monumento colosal a Woodrow Wilson».

Hasta el día de hoy, el fantasma de Wilson continúa acosando a la política exterior de los Estados Unidos, persiguiendo la falsa utopía de la hegemonía liberal sobre nuestros propios intereses estratégicos. El derrocamiento de Saddam Hussein en Irak no hizo que el mundo fuera más seguro, pero de hecho pudo haberlo puesto en peligro, y solo desestabilizó la región. Muchos, incluso con un conocimiento de la geopolítica de Oriente Medio, podrían haber previsto esto, pero el fervor democrático de Estados Unidos tiene prioridad sobre el realismo.

De hecho, si el llamado a la democratización no convence al público de que apoye una guerra, entonces la comunidad de inteligencia y los conglomerados de los medios acusarán a la nación, que pronto estará por la fuerza, esclarecida de poseer armas de destrucción masiva o de cometer crímenes de guerra. Durante la Guerra del Golfo, un predecesor del conflicto para finalmente deshacerse de Saddam, el testimonio ahora refutado de Nayirah fue fuertemente promulgado por los medios de comunicación que afirmaban que los soldados iraquíes estaban retirando deliberadamente bebés de las incubadoras para matarlos.

Todas estas historias se remontan a cómo nuestra nación se propagó por primera vez en una guerra contra los alemanes «bárbaros» que comían niños de Bélgica.

La oposición a este tipo de cosas ha mostrado algunos signos de vida, ya que el presidente Trump, en su retórica de campaña de «America First«, presentó una política exterior que carecía claramente del entusiasmo de los partidarios del cambio de régimen de Wilson. Sin embargo, el legado monolítico de los medios de comunicación continúa reuniendo el apoyo público a la guerra que se ha hecho mucho antes, ya que la ideología de la hegemonía liberal está arraigada en la élite de Washington. Sin embargo, desde los días de Wilson, los repetidos intentos de hacer que el mundo sea seguro para la democracia han fracasado una y otra vez.

Giancarlo Diaz