Una denuncia que trasciende el valor de unas joyas

MIGUEL BERNAD REMÓN, Manos Limpias.

La denuncia presentada por Manos Limpias ante la Agencia Tributaria contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero constituye mucho más que una simple controversia sobre patrimonio personal.

Según la organización denunciante, la colección de joyas hallada en una caja fuerte y objeto de atención mediática en las últimas semanas podría ser la manifestación visible de algo mucho más relevante: la posible existencia de pagos en especie recibidos a cambio de actividades de intermediación política, diplomática o empresarial desarrolladas por el antiguo jefe del Ejecutivo español.

La organización sostiene igualmente que dichas joyas no han sido declaradas adecuadamente ni como parte de una herencia ni en las correspondientes obligaciones tributarias vinculadas al patrimonio.

Además, introduce una acusación especialmente grave: la supuesta utilización de valija diplomática para introducir determinadas piezas en España evitando los controles aduaneros ordinarios.

Naturalmente, nos encontramos ante acusaciones que deberán ser acreditadas por las autoridades competentes.

Pero precisamente por la relevancia institucional del personaje afectado y por la gravedad de las afirmaciones realizadas, las preguntas planteadas merecen una investigación exhaustiva.

Más de una década ejerciendo influencia después de abandonar La Moncloa

José Luis Rodríguez Zapatero dejó la Presidencia del Gobierno en diciembre de 2011.

Sin embargo, a diferencia de otros expresidentes que optaron por una retirada relativamente discreta, ha mantenido una intensa actividad internacional.

Su presencia ha sido especialmente destacada en Hispanoamérica, particularmente en Venezuela, donde durante años ha desempeñado funciones de mediación política, interlocución diplomática y contacto permanente con diversos actores económicos y gubernamentales.

Sus partidarios sostienen que dichas actividades han contribuido al diálogo político y a la estabilidad institucional.

Sus críticos consideran que han servido para proporcionar cobertura internacional a regímenes autoritarios y para facilitar relaciones de naturaleza poco transparente.

La denuncia de Manos Limpias se sitúa precisamente en ese terreno.

La organización no cuestiona únicamente la existencia de unas joyas.

Lo que plantea es si determinadas actividades desarrolladas durante los últimos años pudieron generar contraprestaciones económicas no declaradas.

El núcleo de la denuncia: un posible pago en especie

Desde el punto de vista jurídico y fiscal, la cuestión esencial es relativamente sencilla.

No importa si una persona recibe dinero, inmuebles, obras de arte, relojes de lujo o joyas.

Si esos bienes constituyen una retribución por servicios prestados, deben declararse y tributar conforme a la legislación vigente.

La Ley del Impuesto sobre la Renta contempla expresamente los pagos en especie.

Por ello, si una persona recibe bienes de elevado valor económico a cambio de una actuación profesional, asesoramiento, mediación o intermediación, dichos bienes forman parte de su renta y deben ser objeto de valoración fiscal.

La tesis de Manos Limpias es precisamente esa.

Que las joyas pueden no ser simples objetos heredados o regalos protocolarios, sino contraprestaciones recibidas por actividades concretas.

La diferencia es enorme.

Porque una herencia legítima y correctamente declarada tiene un tratamiento jurídico.

Un regalo ocasional tiene otro.

Y una remuneración encubierta constituye una realidad completamente distinta.

El problema de la procedencia

Toda investigación patrimonial termina girando alrededor de una misma pregunta:

¿De dónde procede el patrimonio?

La cuestión no es si una persona posee joyas.

La cuestión es cómo llegaron a formar parte de su patrimonio.

Si proceden de una herencia, deberían existir inventarios, escrituras, tasaciones y documentación sucesoria.

Si proceden de compras legítimas, deberían existir facturas, justificantes de pago y registros correspondientes.

Si fueron recibidas como donaciones, deberían haberse cumplido las obligaciones tributarias asociadas.

Y si constituyen pagos por actividades realizadas, deberían haberse declarado como tales.

La Agencia Tributaria dispone de mecanismos suficientes para reconstruir documentalmente cualquiera de estos escenarios.

Por ello, el debate real no gira alrededor del valor de las joyas.

Gira en torno a su origen.

¿Fueron declaradas correctamente?

La denuncia sostiene que la colección de joyas no ha sido incorporada adecuadamente a las obligaciones fiscales correspondientes.

Si efectivamente nos encontramos ante piezas de elevado valor económico, resulta inevitable plantear varias cuestiones.

¿Figuraban en los inventarios sucesorios?

¿Formaban parte de declaraciones patrimoniales anteriores?

¿Fueron incluidas en las obligaciones fiscales correspondientes cuando así resultaba exigible?

¿Existen tasaciones oficiales?

¿Se informó a Hacienda de su existencia?

La respuesta a estas preguntas determinará si nos encontramos ante una simple controversia administrativa o ante una situación potencialmente más compleja.

La cuestión de la valija diplomática

Entre todos los elementos de la denuncia, probablemente el más delicado sea la referencia a una supuesta introducción de joyas en España mediante valija diplomática.

La valija diplomática constituye una herramienta protegida por el Derecho Internacional.

Su finalidad es garantizar las comunicaciones seguras entre Estados y representaciones diplomáticas.

Precisamente por ello disfruta de inmunidades y exenciones especiales respecto de los controles ordinarios.

Si efectivamente se hubiera utilizado para introducir bienes privados, estaríamos ante una cuestión extraordinariamente grave.

Sin embargo, conviene recordar que, por el momento, esta acusación pertenece al ámbito de la denuncia formulada por Manos Limpias y deberá ser corroborada mediante pruebas objetivas.

El precedente de otros escándalos internacionales

La historia política reciente demuestra que las grandes operaciones de influencia rara vez se pagan mediante transferencias bancarias fácilmente rastreables.

Con frecuencia aparecen mecanismos indirectos.

Obras de arte.

Propiedades inmobiliarias.

Fundaciones.

Sociedades instrumentales.

Relojes de lujo.

Joyas.

Precisamente porque estos bienes pueden ocultarse con mayor facilidad y porque su valoración admite amplios márgenes de interpretación.

Numerosos escándalos internacionales han comenzado exactamente igual: con preguntas aparentemente menores sobre regalos, donaciones o patrimonio.

Y han terminado revelando estructuras complejas de favores, contraprestaciones y redes de influencia.

No significa que sea necesariamente el caso que nos ocupa.

Pero explica por qué resulta imprescindible investigar.

Venezuela, las mediaciones y las sombras persistentes

La denuncia de Manos Limpias no aparece en el vacío.

Durante años se han formulado preguntas acerca de las relaciones mantenidas por Rodríguez Zapatero con dirigentes del régimen venezolano y con diversos operadores económicos vinculados al mismo.

Hasta ahora ninguna de esas sospechas ha desembocado en una condena judicial firme.

Sin embargo, tampoco han desaparecido completamente las dudas sobre determinadas actividades desarrolladas durante su etapa como mediador internacional.

La aparición de un patrimonio singular cuya procedencia genera interrogantes vuelve inevitablemente a conectar con esas controversias acumuladas durante años.

La igualdad ante la ley

La cuestión fundamental trasciende a José Luis Rodríguez Zapatero.

Lo que está en juego es un principio básico del Estado de Derecho.

La igualdad ante la ley.

Los ciudadanos soportan inspecciones fiscales, requerimientos patrimoniales y controles administrativos constantes.

No existe razón alguna para que quienes han ocupado las más altas responsabilidades públicas disfruten de un nivel inferior de escrutinio.

Al contrario.

Cuanto mayor ha sido el poder ejercido, mayor debe ser la exigencia de transparencia.

Conclusión: una investigación necesaria

La denuncia presentada por Manos Limpias abre un nuevo capítulo en las controversias que rodean al expresidente Rodríguez Zapatero.

Tal vez la investigación concluya que todas las piezas tienen un origen perfectamente legítimo y correctamente documentado.

Tal vez afloren simples irregularidades administrativas.

O tal vez aparezcan cuestiones de mayor relevancia.

Todavía es pronto para saberlo.

Pero las preguntas son legítimas.

¿De dónde proceden las joyas?

¿Fueron declaradas correctamente?

¿Constituyen una herencia, una donación o una contraprestación?

¿Existe documentación suficiente que acredite su origen?

¿Hubo realmente utilización de valija diplomática?

La Agencia Tributaria tiene ahora la responsabilidad de responder a esas preguntas.

Y los ciudadanos tienen derecho a conocer las respuestas.

Porque la transparencia no debe exigirse únicamente a quienes carecen de poder.

Debe exigirse, sobre todo, a quienes lo han ejercido durante años desde las más altas instituciones del Estado.

APÉNDICE

Pagos en especie, patrimonio oculto y antiguos gobernantes: cuando las joyas dejan de ser simples joyas

El dinero raramente viaja en maletines.

La imagen clásica de la corrupción pertenece al siglo XX.

Un despacho discreto.

Un maletín lleno de billetes.

Un intermediario.

Un político.

Un intercambio rápido.

Una fotografía comprometida.

Sin embargo, los mecanismos utilizados en las últimas décadas han evolucionado enormemente.

Quienes desean retribuir favores, comprar influencias o compensar servicios prestados han comprendido que el dinero en efectivo constituye uno de los métodos más fáciles de rastrear.

Las transferencias bancarias dejan huella.

Las cuentas corrientes generan registros.

Los movimientos financieros crean evidencias.

Por ello, los sistemas más sofisticados suelen recurrir a otras fórmulas.

Obras de arte.

Inmuebles.

Participaciones empresariales.

Fundaciones.

Contratos ficticios.

Conferencias extraordinariamente bien remuneradas.

Y, en ocasiones, joyas.

Muchas joyas.

¿Por qué las joyas?

Las joyas poseen varias características que las convierten en instrumentos especialmente atractivos para ocultar patrimonio.

Son fácilmente transportables.

Ocupan poco espacio.

Concentran gran valor económico.

Resultan difíciles de tasar con exactitud.

Y pueden cambiar de propietario sin dejar demasiados rastros documentales.

Un diamante de alta calidad puede valer más que una vivienda.

Un collar puede contener el equivalente económico a varios años de salario de un trabajador medio.

Una colección de relojes de lujo puede representar varios millones de euros.

Por eso, históricamente, aristócratas, oligarcas, dictadores, contrabandistas, mafias y servicios de inteligencia han utilizado con frecuencia joyas y piedras preciosas como reserva de valor.

Las joyas son, en cierto sentido, dinero condensado.

El pago en especie en la legislación española

Desde el punto de vista fiscal la cuestión es sencilla.

La legislación española no distingue entre una remuneración recibida en dinero y una remuneración recibida mediante bienes.

Ambas deben tributar.

Si una persona recibe una vivienda a cambio de una gestión realizada, existe renta.

Si recibe un automóvil, existe renta.

Si recibe una colección de relojes, existe renta.

Y si recibe joyas, también existe renta.

La clave no reside en la forma de pago.

La clave reside en la existencia de una contraprestación.

Por ello Hacienda presta especial atención a aquellos incrementos patrimoniales cuya procedencia no resulta fácilmente justificable.

Cuando aparece un patrimonio significativo sin una explicación documental coherente, la Administración puede iniciar actuaciones de comprobación.

El problema de las ganancias patrimoniales no justificadas

Existe una figura jurídica particularmente relevante.

La ganancia patrimonial no justificada.

Dicho de manera sencilla:

cuando una persona posee bienes cuyo origen no puede acreditar razonablemente, la Administración Tributaria puede presumir que esos bienes proceden de rentas no declaradas.

No se trata de una condena automática.

Pero sí de una presunción legal que obliga al contribuyente a explicar la procedencia de los bienes.

Facturas.

Escrituras.

Herencias.

Donaciones.

Contratos.

Tasaciones.

Transferencias.

Algo.

La cuestión fundamental siempre es la misma.

¿De dónde salió ese patrimonio?

El poder después del poder

Existe además otro fenómeno que merece reflexión.

La influencia acumulada por quienes han ocupado las más altas responsabilidades públicas.

Un presidente del Gobierno puede abandonar formalmente el cargo.

Pero conserva algo extremadamente valioso.

Contactos.

Prestigio.

Información.

Capacidad de interlocución.

Acceso a dirigentes internacionales.

Relaciones personales construidas durante años.

En ocasiones, esa influencia puede resultar mucho más valiosa que el propio cargo.

Y precisamente por ello las democracias modernas han desarrollado mecanismos de control sobre las denominadas «puertas giratorias», los conflictos de intereses y las actividades privadas desarrolladas por antiguos gobernantes.

La razón es evidente.

Resulta difícil distinguir dónde termina la experiencia legítimamente acumulada y dónde comienza la comercialización de la influencia política.

Algunos precedentes internacionales

La historia reciente ofrece numerosos ejemplos.

Gobernantes que recibieron obras de arte.

Presidentes que acumularon relojes de lujo.

Ministros que aceptaron regalos de elevado valor económico.

Miembros de familias reales vinculados a colecciones cuya procedencia generó interrogantes.

Dictadores que almacenaron diamantes.

Oligarcas que ocultaron patrimonio en forma de joyas.

No todos esos casos acabaron demostrando conductas ilícitas.

Pero todos tuvieron algo en común.

La necesidad de explicar documentalmente el origen del patrimonio.

La transparencia como obligación democrática

La cuestión de fondo trasciende cualquier nombre concreto.

No afecta únicamente a José Luis Rodríguez Zapatero.

Afectaría exactamente igual a cualquier expresidente, exministro, exjuez, excomisario o exalto cargo.

La democracia no exige solamente honestidad.

Exige también transparencia.

Los ciudadanos no pueden conocer las intenciones.

No pueden leer conciencias.

No pueden adivinar motivaciones.

Pero sí tienen derecho a exigir explicaciones cuando aparecen patrimonios cuya procedencia genera dudas razonables.

Especialmente cuando afectan a personas que han ejercido enormes cuotas de poder.

El Juicio de Residencia, una institución genuinamente española, para disuadir a los corruptos, perseguirlos, sancionarlos…

Los españoles ya comprendieron este problema hace muchos siglos.

Por eso desarrollaron una institución extraordinariamente interesante.

El juicio de residencia.

Alfonso X, «el Sabio», ya tuvo el acierto en el siglo XIII de incluirlo en las Site Partidas, conjunto de Leyes equiparables a una Constitución moderna.

Quien había ejercido poder debía rendir cuentas al finalizar su mandato.

Debía explicar sus decisiones.

Debía justificar su gestión.

Debía responder por su actuación.

No bastaba con abandonar el cargo.

Era necesario demostrar que no se había utilizado en beneficio propio.

Quizá las democracias contemporáneas harían bien en recuperar parte de aquella sabiduría.

Porque cuanto mayor es el poder acumulado, mayor debe ser el escrutinio posterior.

Conclusión

Las joyas encontradas, las denuncias formuladas y las investigaciones abiertas constituyen únicamente la superficie visible de un problema mucho más profundo.

La cuestión esencial no son los diamantes.

Ni los relojes.

Ni los collares.

Ni siquiera las cajas fuertes.

La cuestión esencial es otra.

¿Puede una democracia exigir a sus ciudadanos una transparencia fiscal absoluta mientras acepta zonas oscuras alrededor de quienes han ocupado las más altas responsabilidades públicas?

Esa es la verdadera pregunta.

Y la respuesta determinará buena parte de la credibilidad futura de nuestras instituciones